Следственный департамент МВД завершил расследование дела владельца группы компаний (ГК) «Новый поток» Дмитрия Мазурова. Бизнесмену было предъявлено обвинение в окончательной редакции в присвоении $29 млн средств Сбербанка и растрате 473 млн руб., принадлежавших входившему в ГК Антипинскому НПЗ. Также господину Мазурову вменили в вину организацию нападения, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью эскортницы Юлии Мильштейн. Сам предприниматель вины ни по одному пункту не признает, утверждая, в частности, что с госпожой Мильштейн никогда никаких дел не имел и, соответственно, мотивов организовывать на нее нападение у него не было.
По данным “Ъ”, на сегодняшний день в деле господина Мазурова насчитывается около полутора сотен томов. «Пока точно сказать, что в них содержится, мы не можем, поскольку еще не изучили материалы,— уточнил “Ъ” адвокат Тимур Хутов.— Хотя известно, что в целом обвинение, предъявленное ранее нашему подзащитному, не претерпело серьезных изменений». Адвокаты и обвиняемый подписали протокол об окончании следственных действий и уже с ближайшего понедельника намерены приступить к ознакомлению с материалами дела.
Как ранее сообщал “Ъ”, господина Мазурова обвиняют в совершении особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), особо крупной растраты (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и причинении тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ). В первом случае предпринимателю вменяют в вину хищение у Сбербанка кредита на сумму $29 млн. По материалам дела Дмитрий Мазуров, будучи владельцем Антипинского НПЗ, оформляя кредит, ввел банкиров в заблуждение относительно финансового состояния предприятия. А получив заем, вывел средства на сторонние организации и присвоил.
Второй эпизод касается вывода средств предприятия на сумму 473 млн под якобы фиктивный контракт.
По мнению защиты, такое обвинение не выдерживает критики. «В первом эпизоде если и можно было увидеть где-то нарушение, то квалифицируемое по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита),— пояснил “Ъ” господин Хутов.— А обвинение Дмитрия Мазурова в мошенничестве необоснованно, поскольку, когда он являлся основным акционером НПЗ, предприятие не только вовремя выплачивало проценты по кредитам, но и сами займы возвращало точно в срок». Проблемы с невозвратом долгов, считает защита, начались позже, когда к управлению Антипинским НПЗ пришла команда местного Сбербанка, кредитовавшая предприятие.
Эпизод с растратой защита также считает «странным»: по мнению адвокатов, если следовать логике следствия, то получается, что бизнесмен украл сам у себя. «Следствие считает, что в бытность хозяином завода наш подзащитный вместе с гендиректором НПЗ Геннадием Лисовиченко вывел на счет некоего ИП 473 млн руб.,— пояснил адвокат.— При этом данный ИП свои обязательства перед НПЗ не выполнил. Это и квалифицировано как растрата». Между тем, считают адвокаты, если в этом случае и были допущены нарушения, то они относятся к гражданско-правовым отношениям и должны были рассматриваться в гражданском, а не в уголовном порядке.
Кроме того, по данным адвокатов, эта сделка была заключена директором завода, а Дмитрий Мазуров, будучи членом совета директоров, к ней вообще никакого отношения не имел.
А вот предъявление господину Мазурову летом этого года обвинения по эпизоду о причинении тяжкого вреда здоровью, считают адвокаты, было в определенной степени ожидаемым, поскольку, по их мнению, оно понадобилось для того, чтобы добиться в суде продления срока содержания бизнесмена под стражей. «Предусмотренный законом 12-месячный срок ареста истек 13 июля 2020 года,— пояснил адвокат Тимур Хутов.— Но поскольку следствие нуждалось в дополнительном времени для поиска доказательств по экономическим составам преступлений, 11 июня 2020 года предпринимателю вменили новое обвинение — в организации нападения на гражданку Юлию Мильштейн».
Защита считает, что и этот пункт обвинения не выдерживает никакой критики. Дело в том, что после нападения в 2015 году на госпожу Мильштейн, занимавшуюся оказанием эскорт-услуг состоятельным клиентам, та сообщила следствию, что не видела, кто на нее напал, поскольку «имеет плохое зрение», а лицо налетчика было скрыто шарфом. Однако после возбуждения дела в отношении господина Мазурова в 2019 году потерпевшая вдруг стала заявлять, что может опознать нападавшего, а чувства ей подсказывают, что заказчиком преступления был владелец группы компаний «Новый поток» Мазуров.
Мотивом преступления следствие считает нежелание бизнесмена быть скомпрометированным эскортницей.
Между тем защита говорит, что есть все основания сомневаться в показаниях потерпевшей — хотя бы потому, что в ходе очной ставки с их клиентом в начале ноября этого года она не смогла точно указать, где и при каких обстоятельствах могла видеть Дмитрия Мазурова. В результате, считают адвокаты, следователю МВД стало очевидно, что эти путаные показания могут загубить дело, и он прервал мероприятие. «Это было сделано вопреки мнению защиты, которая настаивала на продолжении очной ставки»,— отметил адвокат. А то, что потерпевшая могла давать неверные показания, отмечает господин Хутов, подтверждается заключением специалиста-психиатра от 26 июня 2020 года, из которого следует, что «у Мильштейн Ю. Д. наблюдается аффективно-бредовое состояние с эротоманическим бредом и параноидной шизофренией». Кстати, по неподтвержденным данным, это заключение было правоохранителями изъято из материалов дела.
Алексей Соковнин
