23.03.2020 00:04
Комментарии: 0
Просмотры: 1375
В распоряжении Информационного агентства АИ92 оказалось письмо, направленное Нефтяным клубом Санкт-Петербурга в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, с просьбой инициировать проверку фактов государственных закупок моторных топлив, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", а также проанализировать перечень поставщиков моторных топлив, победивших в конкурсных процедурах и осуществляющих, в рамках государственных контрактов, фактическую поставку топлива, несоответствующего требованиям ТР ТС 013/2011, с целью их привлечения к предусмотренной законодательством ответственности.
Генеральный директор Информационного агентства АИ92 Дмитрий Королев обратился к президенту НП «Нефтяной клуб Санкт-Петербурга» Олегу Ашихмину с просьбой прокомментировать его обращение в Росстандарт:
Олег Борисович, пожалуйста, расскажите, что послужило поводом для Вашего обращения в Росстандарт?
Нефтяной клуб Санкт-Петербурга в сотрудничестве с СЗМТУ Росстандарта, Природоохранной прокуратурой, администрацией Санкт-Петербурга и администрацией Ленинградской области проводит последовательную работу по недопущению и пресечению фактов обращения контрафактного топлива. В этом вопросе у нас сложилось полное взаимопонимание и совпадение интересов добросовестных участников рынка и представителей государственных структур. Тут мы работаем вместе. Уделяем внимание и качеству нефтепродуктов, поставляемых в рамках государственных закупок в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области, обращаем внимание государственных заказчиков на недопустимость указания в технических заданиях к конкурсной документации на государственные поставки требований поставки нефтепродуктов экологического класса ниже К-5 (Евро5).
Площадку для общения с государственными заказчиками нам предоставляют Санкт-Петербургское и Ленинградское УФАС, которые регулярно проводят слушания по вопросам правоприменительной практики в рамках государственных закупок и приглашают нас принимать участие в этих мероприятиях. Следствием предупредительной и разъяснительной работы стало то, что в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области мы почти не встречаем случаев, когда в конкурсной документации указываются требования поставки нефтепродуктов ниже экологического класса К5 (Евро-5).
Получив положительный опыт такой работы, мы решили взглянуть на проблему шире и провели мониторинг требований закупочной документации к экологическому классу нефтепродуктов, поставляемых в рамках государственных закупок, на различных общероссийских электронных ресурсах. Результаты нас ошеломили.
По состоянию на 17 марта 2020 года по запросу «экологическое топливо класса К4» в электронной системе СБИС в разделе Торги, нами было выявлено более 400 торгов, по которым ведется и планируется прием заявок, а всего более 14 000 торгов, по которым требуется поставка моторных топлива экологического класса 4 через сети автозаправочных станций и иными способами, 5 600 торгов – класса 3, 8 200 – класса 2. Нередко класс закупаемых моторных топлив не указывается в рамках закупочных процедур, что приводит к свободной трактовке потребностей заказчика и возможному манипулированию ценовыми предложениями. Именно такой, ошеломивший нас, результат и послужил поводом для обращения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
Может в поставках дешевого топлива, низких экологических классов, по государственному заказу нет ни чего страшного? Ведь в парках государственных структур много техники которая способна работать на таких нефтепродуктах, да и в котельных, эксплуатирующих старое, зачастую, еще советское оборудование, нет необходимости в использовании высококачественного топлива. Может это такая забота об экономии государственных средств, исходящая из экономической целесообразности?
Такая постановка вопроса не имеет права на существование ни с юридической, ни с моральной точек зрения, да и экономия тут эфемерная, местечковая, наносящая серьезный экономический ущерб в других областях.
Давайте по порядку:
В соответствии с требованиями ТР ТС 013/2011 выпуск в обращение нефтепродуктов экологического класса ниже К-5 запрещен уже много лет. В настоящее время нефтепродукты ниже К-5, как правило, выпускаются кустарным или полукустарным способом из сырья, официально предназначенного для химического производства. Производители таких суррогатов не платят акцизов. А ведь акцизы составляют значительную часть стоимости нефтепродуктов, от 8 835 рублей за тонну ДТ и до 12 752 рублей за тонну бензина. И в случае с суррогатом мы действительно имеем дело с масштабным ущербом государственному бюджету. Деятельность таких «бизнесменов» можно приравнять к деятельности производителей суррогатного алкоголя.
Поставщики суррогатного топлива могут предложить гораздо более низкие цены, без особого труда могут выиграть конкурсные процедуры в соревновании с добросовестными поставщиками. А ведь именно это и называется недобросовестная конкуренция.
Добросовестные поставщики, из-за вбросов суррогата на рынок, теряют значительные объемы поставок и вынуждены распределять свои издержки на меньшее количество поставляемой продукции, что приводит к общему повышению стоимости их поставок и способствует росту цены на нефтепродукты.
Нельзя не сказать и о том, что в начале 2000 –х перед нефтяниками были поставлены амбициозные цели по модернизации отрасли. Вложены значительные, в том числе и государственные, средства и к настоящему времени нефтеперерабатывающая промышленность РФ одна из самых передовых в мире, выпускает достаточное количество нефтепродуктов экологического класса К5, а некоторые НПЗ осуществляют переход на производство К6. Сделано это, в первую очередь, для улучшения экологической обстановки. Ведь не секрет, что выхлопы транспортных средств составляют значительную часть загрязняющих факторов в населенных пункта. Действительно, еще много техники способной работать на топливе К4, К3 и даже К2, да и котельные способны потреблять суррогат без особого вреда для оборудования. Но ведь машины, заправленные суррогатом, передвигаются по дорогам общего пользования и отравляют выхлопами от сжигаемого суррогата окружающую среду и нас с вами. А котельные находятся в населенных пунктах, и мы дышим продуктами горения того самого суррогата, приобретенного в рамках «экономической целесообразности».
Считаю, что ни какая «экономическая целесообразность» не может служить оправданием закупок суррогатного топлива ни с экономической, ни с моральной точки зрения. Тем более это касается государственных закупок.
Неужели такое количество, выявленных Вами закупочных процедур, где указаны технические требования поставки запрещенных к обращению на территории Таможенного Союза экологических классов нефтепродуктов, обусловлено коррупционной составляющей?
Не был бы столь категоричен, выводы можно будет сделать только по результатам проверки по фактам, указанным в нашем обращении. Из своего опыта могу сказать, что в ряде случаев такие требования, указанные в конкурсной документации, обусловлены низким профессиональным уровнем сотрудников, отвечающих за составление конкурсной документации. Эти деятели не следят за правовой базой, не корректируют документацию, а из года в год перепечатывают старые документы, не внося в них необходимые изменения. Такой безответственностью и пользуются недобросовестные поставщики. К сожалению, не снимал-бы я со счетов вопрос и о коррупционной составляющей при организации государственных поставок. Но повторюсь, выводы можно будет сделать только по результатам проверок. Мы обязательно проинформируем АИ92 об ответе Росстандарта на наше обращение.
P.S. Проблемы, поднятые в обращении НП «Нефтяной клуб Санкт-Петербурга» о фактах государственных закупок моторных топлив, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, были исследованы журналистами петербургской интернет-газеты «Фонтанка». По результатам их расследования вышла публикация: «Как госучреждения скупают топливо запрещенного класса».
Генеральный директор Информационного агентства АИ92 Дмитрий Королев обратился к президенту НП «Нефтяной клуб Санкт-Петербурга» Олегу Ашихмину с просьбой прокомментировать его обращение в Росстандарт:
Олег Борисович, пожалуйста, расскажите, что послужило поводом для Вашего обращения в Росстандарт?
Нефтяной клуб Санкт-Петербурга в сотрудничестве с СЗМТУ Росстандарта, Природоохранной прокуратурой, администрацией Санкт-Петербурга и администрацией Ленинградской области проводит последовательную работу по недопущению и пресечению фактов обращения контрафактного топлива. В этом вопросе у нас сложилось полное взаимопонимание и совпадение интересов добросовестных участников рынка и представителей государственных структур. Тут мы работаем вместе. Уделяем внимание и качеству нефтепродуктов, поставляемых в рамках государственных закупок в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области, обращаем внимание государственных заказчиков на недопустимость указания в технических заданиях к конкурсной документации на государственные поставки требований поставки нефтепродуктов экологического класса ниже К-5 (Евро5).
Площадку для общения с государственными заказчиками нам предоставляют Санкт-Петербургское и Ленинградское УФАС, которые регулярно проводят слушания по вопросам правоприменительной практики в рамках государственных закупок и приглашают нас принимать участие в этих мероприятиях. Следствием предупредительной и разъяснительной работы стало то, что в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области мы почти не встречаем случаев, когда в конкурсной документации указываются требования поставки нефтепродуктов ниже экологического класса К5 (Евро-5).
Получив положительный опыт такой работы, мы решили взглянуть на проблему шире и провели мониторинг требований закупочной документации к экологическому классу нефтепродуктов, поставляемых в рамках государственных закупок, на различных общероссийских электронных ресурсах. Результаты нас ошеломили.
По состоянию на 17 марта 2020 года по запросу «экологическое топливо класса К4» в электронной системе СБИС в разделе Торги, нами было выявлено более 400 торгов, по которым ведется и планируется прием заявок, а всего более 14 000 торгов, по которым требуется поставка моторных топлива экологического класса 4 через сети автозаправочных станций и иными способами, 5 600 торгов – класса 3, 8 200 – класса 2. Нередко класс закупаемых моторных топлив не указывается в рамках закупочных процедур, что приводит к свободной трактовке потребностей заказчика и возможному манипулированию ценовыми предложениями. Именно такой, ошеломивший нас, результат и послужил поводом для обращения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
Может в поставках дешевого топлива, низких экологических классов, по государственному заказу нет ни чего страшного? Ведь в парках государственных структур много техники которая способна работать на таких нефтепродуктах, да и в котельных, эксплуатирующих старое, зачастую, еще советское оборудование, нет необходимости в использовании высококачественного топлива. Может это такая забота об экономии государственных средств, исходящая из экономической целесообразности?
Такая постановка вопроса не имеет права на существование ни с юридической, ни с моральной точек зрения, да и экономия тут эфемерная, местечковая, наносящая серьезный экономический ущерб в других областях.
Давайте по порядку:
В соответствии с требованиями ТР ТС 013/2011 выпуск в обращение нефтепродуктов экологического класса ниже К-5 запрещен уже много лет. В настоящее время нефтепродукты ниже К-5, как правило, выпускаются кустарным или полукустарным способом из сырья, официально предназначенного для химического производства. Производители таких суррогатов не платят акцизов. А ведь акцизы составляют значительную часть стоимости нефтепродуктов, от 8 835 рублей за тонну ДТ и до 12 752 рублей за тонну бензина. И в случае с суррогатом мы действительно имеем дело с масштабным ущербом государственному бюджету. Деятельность таких «бизнесменов» можно приравнять к деятельности производителей суррогатного алкоголя.
Поставщики суррогатного топлива могут предложить гораздо более низкие цены, без особого труда могут выиграть конкурсные процедуры в соревновании с добросовестными поставщиками. А ведь именно это и называется недобросовестная конкуренция.
Добросовестные поставщики, из-за вбросов суррогата на рынок, теряют значительные объемы поставок и вынуждены распределять свои издержки на меньшее количество поставляемой продукции, что приводит к общему повышению стоимости их поставок и способствует росту цены на нефтепродукты.
Нельзя не сказать и о том, что в начале 2000 –х перед нефтяниками были поставлены амбициозные цели по модернизации отрасли. Вложены значительные, в том числе и государственные, средства и к настоящему времени нефтеперерабатывающая промышленность РФ одна из самых передовых в мире, выпускает достаточное количество нефтепродуктов экологического класса К5, а некоторые НПЗ осуществляют переход на производство К6. Сделано это, в первую очередь, для улучшения экологической обстановки. Ведь не секрет, что выхлопы транспортных средств составляют значительную часть загрязняющих факторов в населенных пункта. Действительно, еще много техники способной работать на топливе К4, К3 и даже К2, да и котельные способны потреблять суррогат без особого вреда для оборудования. Но ведь машины, заправленные суррогатом, передвигаются по дорогам общего пользования и отравляют выхлопами от сжигаемого суррогата окружающую среду и нас с вами. А котельные находятся в населенных пунктах, и мы дышим продуктами горения того самого суррогата, приобретенного в рамках «экономической целесообразности».
Считаю, что ни какая «экономическая целесообразность» не может служить оправданием закупок суррогатного топлива ни с экономической, ни с моральной точки зрения. Тем более это касается государственных закупок.
Неужели такое количество, выявленных Вами закупочных процедур, где указаны технические требования поставки запрещенных к обращению на территории Таможенного Союза экологических классов нефтепродуктов, обусловлено коррупционной составляющей?
Не был бы столь категоричен, выводы можно будет сделать только по результатам проверки по фактам, указанным в нашем обращении. Из своего опыта могу сказать, что в ряде случаев такие требования, указанные в конкурсной документации, обусловлены низким профессиональным уровнем сотрудников, отвечающих за составление конкурсной документации. Эти деятели не следят за правовой базой, не корректируют документацию, а из года в год перепечатывают старые документы, не внося в них необходимые изменения. Такой безответственностью и пользуются недобросовестные поставщики. К сожалению, не снимал-бы я со счетов вопрос и о коррупционной составляющей при организации государственных поставок. Но повторюсь, выводы можно будет сделать только по результатам проверок. Мы обязательно проинформируем АИ92 об ответе Росстандарта на наше обращение.
P.S. Проблемы, поднятые в обращении НП «Нефтяной клуб Санкт-Петербурга» о фактах государственных закупок моторных топлив, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, были исследованы журналистами петербургской интернет-газеты «Фонтанка». По результатам их расследования вышла публикация: «Как госучреждения скупают топливо запрещенного класса».
Комментарии