Однако производители присадки, компании АО «Пигмент» и АО «Волжский оргсинтез», считают данные утверждения некорректными. Они дали пояснения по поводу информации, представленной на сайте ФАР, и предложили представителям Федерации Автовладельцев совместно разобраться в ситуации, возникшей на рынке топливных присадок. "Аи 92" публикует полную версию письма производителей ММА.
Присадка ММА: мифы и реальность
2 июля на сайте ФАР был размещен материал касательно присадки ММА, якобы оказывающей губительное воздействие на здоровье человека и являющейся основным компонентом контрафактного бензина.
Мы, как производители ММА, считаем, что данная информация наносит серьезный урон деловой репутации российских производителей и вводит в заблуждение автолюбителей, не знакомых с описываемой проблемой изнутри.
Для разъяснения ситуации хотелось бы дать ряд комментариев, чтобы несколько разрядить обстановку, так упорно нагнетаемую противниками ММА.
Начнем с опасности, приписываемой ММА. Да, действительно, монометиланилин (или, как его чаще называют, ММА) сам по себе является опасным веществом и имеет 2 класс опасности. Но речь идет о самом веществе, в 100% - ной концентрации. Возникает вопрос к представителям ФАР: кто из автолюбителей имеет дело с 100% ММА, если в бензине его содержание не должно превышать 1 %? Со 100 % веществом контактируют только на заводах при производстве бензина, причем производители работают с продуктом очень аккуратно, впрочем, как и с любым другим опасным химическим веществом. Именно поэтому на любом нефтехимическом предприятии неукоснительно соблюдается техника безопасности работы с опасными химическими веществами.
Теперь о проводимых ФАР проверках на АЗС на трассе «Дон». По какой-то причине ФАР проводила проверку бензина исключительно на наличие ММА, хотя в составе бензина есть много компонентов, которые не менее, а может быть даже более опасны для здоровья человека. Например, бензол. Он так же имеет 2 класс опасности, однако объем его содержания в данном бензине никто не проверял и, кроме того, он разрешен в бензинах 5 класса в концентрации не более 1 %, что говорит о том, что в обозначенных объемах это вещество никак не влияет на экологию и здоровье человека, как и ММА. А теперь об утверждении о губительном воздействии ММА на человека: наличие каталитических нейтрализаторов в современных автомобилях способствует максимальному снижению выбросов вредных веществ в отработавших газах. Получается, чтобы нанести вред своему здоровью от взаимодействия с бензином в целом и его компонентами в частности (например, ММА), автолюбитель должен намеренно и на протяжении долго времени каким-либо образом контактировать непосредственно с бензином. Вопрос к господину Канаеву: многие ли автолюбители, по его данным, ежедневно нюхают бензин или, может, пьют его на завтрак???
Следующее утверждение, не выдерживающее никакой критики: бензин с ММА более опасен, чем любой другой бензин. На каком основании господин Канаев делает такие выводы? Были проведены какие-то испытания? Есть документальные отчеты? Или это не более чем голословные утверждения?
Мы, в отличие от представителей ФАР, располагаем результатами испытаний, проведенными на полигоне, аккредитованном Минпромторгом, которые наглядно и однозначно показывают, что бензин с содержанием ММА в концентрации 1 % полностью соответствует техническому регламенту и европейским нормам. Выдержка из отчета представлена ниже.
Рисунок 1. Выдержка из Технической справки по оценке влияния автомобильного бензина Премиум Евро-5 5 класса с добавлением монометиланилина (ММА) в концентрации 1 % (об) не содержащего моющую присадку, на мощностные, экономические и экологические показатели двигателя
Кроме того, результаты испытаний, проведенных компанией Роснефть, показывают, что бензин, произведенный с применением ММА 1 % , принадлежит к малоопасным веществам и имеет 4 класс опасности. Таким образом, бензин с содержанием ММА в допустимой норме ничем не опаснее бензина с любой другой разрешенной октаноповышающей присадкой, и заверения представителей ФАР о накоплениях испарений ММА над грунтом и влиянии их на детские организмы не соответствует действительности.
Еще пару слов о «страшилках» про ММА. Мы полностью разделяем обеспокоенность господина Канаева проблемами экологии и здоровья человека. Но тогда почему бы представителям ФАР не оценить влияние на наше с вами здоровье другой октаноповышающей присадки, используемой при производстве бензина? Речь идет об МТБЭ. А ведь именно эта присадка с наступлением лета создает автолюбителям немалые проблемы. В связи с низкой температурой кипения МТБЭ начинает «парить», а мы вынуждены дышать этими испарениями. Кроме того, при испарении МТБЭ бензин теряет октан, и детонационная стойкость его снижается, что может привести к образованию пробок в топливной системе и детонации двигателя. К слову сказать, ранее МТБЭ широко применялся в США. Но, когда ООН объявила мировой проблемой чистую воду, в США и ряде других стран запретили применять эту присадку из-за загрязнения им питьевой воды (питьевая вода, содержащая МТБЭ имеет специфический запах и вкус). По данным, опубликованным в зарубежной печати, МТБЭ вызывает около 20 различных нарушений в организме человека. Почему же представители ФАР не видят угрозы в данной присадке? Или просто не хотят видеть?
Теперь перейдем к самому бензину, который, мягко скажем, тоже совсем не полезен для человека. Тогда почему, в рамках заботы об экологии и здоровье человека не выйти с предложением о запрете бензина? А если разобраться, какую угрозу несут в себе сами автомобили, в производстве деталей которых (в том числе и в салоне) используются изоцианаты, являющиеся высокотоксичными веществами и возбудителями большого количества хронических заболеваний… Следуя логике господина Канаева, мы должны вовсе отказаться от автомобилей и массово пересесть на велосипеды, чтобы быть спокойными за нашу репродуктивную систему.
Другое, не менее серьезное обвинение в адрес ММА, содержащееся в материалах ФАР, - пособничество контрафактному бензину. Сначала, давайте определим, что же такое контрафактная продукция. Это продукция, которая произведена с нарушением действующего законодательства: подлогом разрешительной документации и уходом от налогов. Отечественный ММА имеет всю разрешительную документацию, сертификаты соответствия (в том числе сертификат ЕвраЗЭС) и паспорта безопасности, выпускается по СТО согласно утвержденному технологическому регламенту производства. Таким образом, продукт никак не может нести ответственность за то, что его добавляют в бензин, производимый с нарушением законодательства, как, впрочем, и любые другие компоненты, допущенные к производству бензина в соответствии с Техническим регламентом.
Поэтому считаем обвинение ММА в «сотрудничестве с контрафактом» заведомо ложным. Создается впечатление, что коллегам из ФАРа все равно, в чем обвинять ММА, главное создать больше негатива вокруг продукта.
А вот проблема качества бензина, широко обсуждаемая в настоящее время, нас, как производителей компонентов для бензина, не может не волновать. На этом хотелось бы остановиться подробней. Заявив, что Генпрокуратура установила связь низкого качества бензина и ММА, представители ФАР тут же отвели ММА ведущую роль в производстве некачественного бензина. Возникает сразу несколько вопросов: первое – насколько нам известно, Генеральная прокуратора официально еще не обнародовала итоговые результаты своих проверок. На сайте Генпрокураторы есть информация по отдельным регионам, причем только в Омской области был зафиксирован случай превышения объемной доли монометиланилина в бензине АИ-95. Откуда у представителей ФАР информация о массовых превышениях ММА в бензинах? Или им очень хочется, чтобы результаты выглядели именно таким образом? Второе - почему проверка проводилась на бензинах только с одной АЗС и только на содержание ММА, а все другие показатели, предусмотренные Техрегламентом, считались по умолчанию в норме? И третье, пожалуй, основное в данной ситуации. Как было отмечено, низкое качество проверяемого бензина было связано исключительно с превышением содержания ММА, в чем совершенно не виноват сам продукт. Заметим, превышение нормы содержания любого из компонентов в бензине приведет к ухудшению его качества. Здесь можно провести прямую аналогию с медициной: в рекомендуемых дозах лекарство лечит, а передозировка может привести к летальному исходу. И, по нашему глубокому убеждению, бороться нужно не с продуктом, а с нечестными на руку производителями, которые добавляют в бензин все, что может поднять октановое число и позволяет получить дополнительную прибыль. Для этой цели могут использоваться отходы нефтехимии с высоким содержанием фактических смол (пирополимеры, олигомеризат), фракции ароматических углеводородов, и даже запрещенные к применению ферроцен, нафталин, ксилол, паратолуидин. Что касается ММА, то «бодяжниками», как правило, используются не российский ММА (он для них просто экономически не выгоден), а его дешевые китайские и индийские аналоги, которые не имеют допуска ВНИИ НП. С большой долей уверенности можно сказать, что даже при запрете ММА с 1 января 2016 года импорт китайского и индийского продукта так же будет иметь место, обеспечивая потребности «серых» производителей в дешевой и эффективной октаноповышающей добавке.
Таким образом, хочется еще раз сказать, что бороться нужно не с отечественными продуктами, используемыми для повышения октанового числа в бензинах, а с нечестными на руку производителями, преследуя их административно и уголовно. И проблему некачественного бензина решит не запрет ММА, как бы ни пытались нас в этом убедить представители ФАР, а ужесточение контроля за деятельностью «серых» производителей. Нельзя не отметить, что в результате проводимых в отрасли совещаний по вопросу применения ММА в бензинах с участием технических специалистов нефтяных компаний, экспертов ВНИИ НП (разработчик ГОСТов на бензины) и ВНИПИ нефть (разработчики процессов переработки нефти и получения топлив) была сформирована позиция России о снятии запрета. К слову, совещания проводились при непосредственном участии экспертов профильного ведомства - Минэнерго. Видимо, все вышеперечисленные организации, по мнению господина Канаева и составляют основу полуподпольного бензинового бизнеса, который хочет сохранить ММА на рынке.
Еще одна «нестыковка» в материалах ФАР. Обвиняя защитников ММА в двоякой трактовке сведений, представители ФАР сами занимаются подменой понятий.
Производители ММА не выступают за отмену перехода на топливо 5 класса с января 2016 года, как утверждается в пресс-релизе ФАР. Мы предлагаем допустить ММА в 5 класс, так как имеем все документальные подтверждения, что бензин с содержанием ММА в объеме 1 % полностью соответствует требованиям Технического регламента.
И последнее, о чем хотелось бы сказать. При прочтении опубликованных на сайте ФАР материалов не покидает ощущение тесной связи господина Канаева с теми, кто ведет нечестную конкурентную борьбу, пытаясь убрать ММА с рынка, несмотря на откровенное вредительство тем самым и качеству бензинов, и отечественной экономике в целом.
Удивляет тот факт, что именно сейчас общественная организация ФАР вдруг озаботилась качеством бензинов и так упорно обвиняет ММА во всех смертных грехах. Заметим: раньше представители ФАР не участвовали ни в одной конференции, посвященной проблемам топливного рынка, и не поднимали вопросы качества бензинов (а ведь ММА существует на рынке не первый год и даже не первое десятилетие). А тут вдруг такое громкое выступление с открытым обращением Председателю правительства и во все профильные и непрофильные ведомства. Вывод напрашивается сам собой: видимо, тогда просто не было заинтересованности в данном вопросе у определенных лиц.
Наши коллеги из ФАР позволяют себе делать голословные утверждения об опасности бензинов с применением ММА, о прямой связи ММА с контрафактным бензином и намеренно умалчивают о социальных и экономических проблемах, которые неизбежно возникнут и приведут к закрытию нескольких предприятий и потере тысяч рабочих мест. Видимо, люди, которые потеряют свои рабочие места, не входят в те 50 млн. мужчин и женщин, о которых так беспокоится ФАР и справляться со своими трудностями они должны сами. Несколько странная позиция для общественной организации.
Кроме того, существующие мощности присадок к бензинам не покроют возникшие потребности в них. Запрет на ММА вынудит производителей бензинов искать другие компоненты , повышающие октановое число, и, вероятнее всего, это будут не российские продукты. Таким образом, представители ФАР предлагают уничтожить российских производителей ММА и открыть дорогу импорту. Соответствует ли это принятому Правительством курсу на импортозамещение???
Для обсуждения этих и многих других вопросов мы приглашаем Вас, господин Канаев и Вашего эксперта, господина Дедова на международную конференцию "Топливные присадки", которая состоится 9 сентября в Москве, где примут участие ведущие специалисты производства и науки в столь значимой для нашей страны отрасли.
Надеемся, что Вы настроены на конструктивную работу и поиск решения, взаимовыгодного для всех участников топливного рынка.
АО «Пигмент»
АО «Волжский оргсинтез»