Контролировать качество нефти должен один ответственный

Институт развития технологий топливно-энергетического комплекса (ИРТТЭК) провел опрос экспертов о целесообразности передачи пунктов сдачи-приема нефти (ПСП) под контроль «Транснефти», сообщили Информационному агентству АИ92 в ИРТТЭК. Премьер-министр Дмитрий Медведев на встрече с президентом «Транснефти» Николаем Токаревым 19 августа поддержал его предложение о передаче в операционное управление ПСП в трубопроводную систему. Сейчас из 237 ПСП компании принадлежат только 85, остальные 152 — нефтяникам и другим структурам. Против передачи ПСП в ведение транспортной монополии официально выступила только компания «Роснефть». Опрошенные ИРТТЭК эксперты согласны с позицией, что контролировать качество нефти должен ответственный за это качество перед конечными потребителями. При этом в проблеме передачи ПСП в операционное управление «Транснефти» эксперты видят ряд правовых и экономических проблем. Михаил Крутихин, партнер консалтингового агентства RusEnergy, заявил, что ««Транснефть» должна иметь полный контроль над пунктами сдачи нефти, чтобы обеспечить анализ свойств сдаваемой нефти и формировать экспортную смесь в соответствии с ее стандартными характеристиками. Серьезны юридических проблем я здесь не вижу». «…Ссылки на монополизацию здесь не работают. «Транснефть» и так является монополией по транспортировке нефти и нефтепродуктов по трубопроводам и отвечает за формирование и качество экспортной смеси». В отношении позиции компании «Роснефть»: «…Позицию Роснефти можно объяснить: а) личным соперничеством руководителей двух компаний в системе российской элиты; б) нежеланием Роснефти подвергать сдаваемую ею нефть независимому контролю». Антон Соколов, независимый эксперт в области ТЭК, убежден, что «…усиление контроля транспортной монополии над ПСП позволит как минимум значительно снизить риски возникновения ситуаций, аналогичных загрязнению хлорорганикой, а как максимум предотвратить их появление совсем, поскольку полномочия «Транснефти», больше других компаний ТЭК заинтересованной в качестве поступающей на отечественные и зарубежные НПЗ продукции, будут значительно расширены …Возможно, стоит задуматься о более глубоком переформатировании механизма взаимодействия «Транснефти» с ВИНКами в области сдачи/приема нефти, контроля качества сдаваемой нефти, требований по ее качественному составу». «На сегодняшний день, речи о монополизации ПСП не идет. А усиление контроля на ПСП может ущемить интересы какой-либо компании лишь в том случае, если она сдает некачественную продукцию, например, с высоким содержанием серы или пресловутой хлорорганики. Текущая ситуация, на самом деле, парадоксальная: инструменты по контролю качества сдаваемой нефти у «Транснефти» ограничены, но ответственность за качество нефти, поступающей, например, на НПЗ она несет в полном объеме. Расширение полномочий «Транснефти» на ПСП, на мой взгляд, неминуемо приведет к повышению степени очистки сдаваемой нефти и, соответственно, к улучшению ее качества». Отправная точка конфликта «Роснефти» и «Транснефти», по мнению эксперта, лежит далеко за пределами чисто деловых взаимоотношений. Тамара Канделаки, генеральный директор ООО ''ИнфоТЭК-КОНСАЛТ'', доктор экономических наук, профессор, председатель Комитета по экономике Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков России, считает, что качество нефти вопрос серьезный и «…конечно, его нужно контролировать наилучшим образом. Поэтому, конечно, удобно, чтобы ПСП находились в едином управлении. При этом владельцы ПСП вложили собственные средства в строительство объектов, а, значит, рассчитывают извлекать доход от инвестиций». По мнению Т. Канделаки, никто не откажется продать ПСП за справедливую цену или сдать компании в аренду. Александр Фролов, заместитель генерального директора Института национальной энергетики, обращает внимание, что вопрос о передаче объектов, так или иначе предназначенных для транспортировки нефти, от нефтяников к «Транснефти» возникает не первый раз. Подобные споры ведутся годами и выходят далеко за пределы текущих разногласий «Роснефти» и «Транснефти». «Логику «Транснефти» можно понять. Сложившаяся ситуация с загрязнением сырья, идущего через нефтепровод «Дружба», в первую очередь ударила именно по ней. По всей видимости, официальная версия соответствует истине – виновата сторонняя компания, которая имела доступ к трубе и могла сливать в неё некачественное сырьё...». «Здесь стоит задать вопрос: а почему в принципе у сторонних компаний есть столь свободный доступ к стратегически важному инфраструктурному объекту? …Наиболее разумным выходом из сложившейся ситуации было бы усиление контроля со стороны «Транснефти» за поступающим сырьём…». Александр Воротников, эксперт Экспертного центра ПОРА (проектный офис развития Арктики), к.х.н., доцент ИОН РАНХиГС, заявил, контроль над ПСП, должен быть у «Транснефти». «Контроль над ПСП, операционное управление ими, на мой взгляд, должен принадлежать «Транснефти»…Перед конечными потребителями за поступающий им продукт несет ответственность именно она, соответственно, она и должна контролировать качество. Передаче ПСП, от других компаний «Траснефти», может происходить по разным схемам – от аренды до концессии. А позиция «Роснефти» против передачи ПСП, ничем не обоснована, а связана с амбициями руководства и ее стилем деятельности…». Леонид Хазанов, независимый эксперт в области ТЭК, считает, что передача ПСП «Транснефти» должна повысить контроль за качеством нефти, поступающей в российские трубопроводы. «По логике вещей, передача ПСП «Транснефти», действительно, должна повысить контроль за качеством нефти, поступающей в российские трубопроводы». Эксперт указал на сложности с заключением контрактов на передачу «Транснефти» ПСП в оперативное управление в части арендной платы: она может не устроить владельцев ПСП.