Насколько разрешение Роснефти держать цены на АЗС ниже, чем у конкурентов, может отразиться на топливном рынке страны? Нет ли в таком решении нефтяной компании прямого демпинга, который не позволяет независимым АЗС в полной мере конкурировать с вертикально интегрированными?
- В России цены на нефтепродукты формируется в рамках спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию. У антимонопольной службы нет полномочий по установлению конкретной справедливой цены на топливо. Но, в тоже время, если в рамках нашей деятельности и полномочий мы усматриваем признаки нарушения конкурентного законодательства, то проводим анализ ситуации, по результатам которого можем возбудить дело или выдать предупреждение или предостережение. ФАС и все наши территориальные управления ведут еженедельный мониторинг цен на нефтепродукты. Такие мониторинги, позволяют нам оценить поведение нефтяных компаний, в том числе и Роснефти, при реализации нефтепродуктов. То есть мы можем определить объемы, цены, круг лиц-покупателей и т.д., сопоставить условия реализации «своим» и «чужим» хозсубъектам. Если условия обращения как для сбытовых организаций, так и независимых АЗС не содержат условия дискриминации, то такие действия не нарушают антимонопольное законодательство, и мы не квалифицируем это как демпинг.
Кроме того, если политика компании, позволяет снижать цены для мелкого бизнеса и розничного покупателя, не нанося вред независимым продавцам топлива, не вытесняя их таким образом с рынка, то мы видим в этом плюсы для потребителя.
Вы заявляли о том, что несмотря на завышенные цены на бензоколонках в течение двух десятилетий сейчас цены в целом соответствуют рыночным реалиям. В чем вы видите причины выправления ситуации и насколько она может оставаться стабильной?
- На цены на нефтепродукты влияет сразу несколько факторов. Это и мировые цены, и экспортные пошлины, и налоговая составляющая. Действительно, в последние полгода мировые цены на нефтепродукты были на относительно низком уровне, также имело место существенное снижение (более 10%) экспортных пошли. Вместе с тем с 1 января и с 1 июля этого года были повышены акцизы, которые прямо закладываются в цену товара. Эти разнонаправленные факторы как бы компенсировали друг друга и не позволили произойти резкому росту цен в начале года и этим летом. Что касается роста цен на бензоколонках сейчас, то традиционно, в конце лета – начале осени усиливается влияние сезонного фактора, обуславливающего повышенный спрос на светлые нефтепродукты. В такой ситуации Правительство должно использовать рычаги влияния на эту ситуацию за счёт использования созданных в достаточных объемах запасов топлива. Таким рыночным способом государство защищает рынок от необоснованных роста или колебаний цен. Тем самым, сезонному фактору мы не даём возможности превратиться в спекулятивный.
Минэнерго, в частности, отслеживает вопросы, связанные с достаточностью производства топлива, согласовывает вопросы вывода НПЗ в ремонт. Мы, в свою очередь, отслеживаем ситуацию с ценами и с запасами топлива. Возможно, в ближайшее время будут приняты решения о том, чтобы Росрезерв начал работать в режиме автоматического регулятора рынка. В случае угрозы создания дефицита топлива он будет «выбрасывать» на рынок дополнительные объемы, и это тоже будет дополнительным стабилизирующим фактором. Пока мы это делаем не в автоматическом режиме.
Что касается наших предложений по стабилизации ситуации цен на бензин, то мы подготовили три законопроекта, посвященных рынку нефти и нефтепродуктов. Среди них: законопроект о рыночном ценообразовании, вводящий три индикатора для установки цен на нефтепродукты; поправки в налоговый кодекс, касающиеся механизма взимания акцизов; а также законопроект об обороте нефти и нефтепродуктов, который предполагает обособление участников рынка по видам деятельности. Подобные меры позволят сдержать рост цен на бензин в будущем, а также существенно улучшит конкуренцию на рынке нефтепродуктов.
Кроме того, мы провели 3 масштабные волны дел в отношении нефтяных компаний, признали их нарушившими антимонопольное законодательство. За свои нарушения на рынке нефтяные компании заплатили суммарно 20 млрд. рублей штрафа в бюджет.
ФАС назначает нефтянке миллиардные штрафы по ценообразованию в России. Способен ли установленный законом уровень штрафов повлиять на поведение нефтяных компаний? Не воспринимают ли они эти штрафы в качестве "необходимого зла", которое позволяет им работать дальше по той же схеме?
Штрафы от 1 до 15% годового оборота достаточно существенное наказание даже для нефтяных компаний. И по третьей волне дел все нефтяные компании сразу же признали нарушение закона и выплатили штраф, т.к уже сложилась судебная практика по таким делам. В настоящее время нефтяные компании заинтересованы в сотрудничестве с ФАС. Так, они принимают меры по предотвращению нарушений антимонопольного законодательства. Например, ТНК-ВР разработала и согласовала с антимонопольной службой процедуру, порядок ценообразования и общие принципы реализации автомобильных бензинов на оптовых рынках в России. В основу процедуры легли нормы законопроекта ФАС «О рыночном ценообразовании на нефть и нефтепродукты в РФ». В стадии согласования сейчас аналогичные процедуры по дизельному топливу и авиакеросину. Согласно предоставленной нефтяной компанией процедуре, ТНК-ВР будет определять цены на бензины в соответствии с прозрачной и открытой методикой, в основе которой лежат три ключевых индикатора: индекс цен внебиржевого внутреннего рынка, биржевой индекс, а также экспортный паритет. Порядок ценообразования на автомобильные бензины ТНК-ВР будет единым для всех контрагентов, а информация о порядке ценообразования - публичной и доступной для всех заинтересованных участников рынка.
Остальные нефтяные компании участвуют в работе Экспертных советах при ФАС, направляют нам своим предложения по развитию биржевой торговли нефтепродуктами. В целом на рынке наблюдается положительная тенденция: за последние три года более чем в 2 раза снизилось количество дел в отношении нефтяных компаний в регионах.
ФАС предлагает создать систему автоматизированного контроля на лекарственном рынке. Является ли это признанием того, что нынешний "ручной" мониторинг работает не столь эффективно, как того требуют реалии, и насколько много собрано фактов того, что на рынке существуют признаки доминирования или других нарушений антимонопольного законодательства?
– Ручной мониторинг – неэффективный с точки зрения затрат. В настоящее время для проведения анализа требуются значительные трудовые и временные ресурсы, которые являются для сотрудников службы большой нагрузкой, учитывая нашу небольшую штатную численность и большие объемы стоящих перед службой задач. Так как анализ проводится в границах всех городских округов и муниципальных районов России. Нам требуется обработать информацию примерно от 9 тыс. хозяйствующих субъектов, владеющих аптечными организациями в 2,3 тыс. муниципальных образованиях. Вручную это делать долго и трудно. Автоматизация повторяющихся монотонных действий, связанных с расчетами объемов рынков, долей каждого участника на каждом рынке и коэффициентов концентрации, а также обобщения результатов всех исследований территориальных управлений просто необходима.
И насколько много собрано фактов того, что на рынке существуют признаки доминирования или других нарушений антимонопольного законодательства?
– Доминирование хозяйствующих субъектов на рынках – не нарушение. Нарушением является злоупотребление ими своим доминирующим положением, приводящее к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке или ущемлению интересов других лиц. Запрещаемые действия (бездействие) доминирующих хозяйствующих субъектов подробно перечислены в статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции. По итогам проведенного нами в 2010 г. анализа рынка розничной торговли лекарственными средствами было установлено, что, несмотря на продолжающийся рост количества аптечных учреждений и аптечных сетей в субъектах Российской Федерации, в подавляющем большинстве муниципальных образований высокий уровень концентрации рынка. Хозяйствующие субъекты с долей более 50% были выявлены в 60% всех рассмотренных муниципальных образований.
Основные выявляемые нарушения на аптечном рынке – это завышение цен на лекарства в результате нарушения установленного государством порядка ценообразования на жизненно необходимые лекарственные препараты и установления монопольно высоких цен, а также необоснованные отказы в заключении договоров купли-продажи с поставщиками.
В связи с вступлением в силу новых требований к рекламе пива в сети Интернет, попадут ли под действие этих требований корпоративные сайты пивных компаний, ведь на них, зачастую, идет прямая реклама пива, как на главных страницах сайта, так и в каталогах продукции?
– Закон «О рекламе» не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы. По нашему мнению, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца товаров, так как эти сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товара. Следовательно, на такую информацию положения закона о рекламе не распространяются.
Вместе с тем, в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций, такая информация может быть признана рекламой.
Представители ФАС не раз высказывались относительно того, что против РЖД можно возбуждать антимонопольные дела практически каждый день. Какие основные претензии к российскому монополисту и в условиях, когда конкурентов у компании во многих сферах деятельности в России нет, каким образом основные претензии могут быть устранены?
– В ходе продолжающегося реформирования железнодорожного транспорта произошел существенный разрыв между реальным положением дел в отрасли и нормативной правовой базой, определяющей работу отрасли. Именно тем, что конкурентов у ОАО «РЖД» как у субъекта естественной монополии наделенного большой рыночной властью, нет и быть не может, обусловлена ситуация коллективной безответственности, сложившаяся в сфере железнодорожного транспорта. В грузовых перевозках сложилась уникальная ситуация, когда единственный в Российской Федерации перевозчик, являясь субъектом естественной монополии, занят по сути не перевозкой грузов, а перемещением вагонов. Реформирование железнодорожного транспорта создало некую видимость конкурентных отношений, а по сути создало целый ряд мини монополий, эффект от работы которых приводит только к повышению стоимости услуг, связанных с железнодорожными перевозками при ухудшении качества обслуживания. Так, большим количеством вагонов не вывозится меньшее количество грузов, увеличивается оборот порожних вагонов, растут сроки доставки грузов, отменяются поезда в пассажирском движении и т.д.
Необходимо перевернуть ситуацию, развитие конкуренции в сфере железнодорожного транспорта не должно быть самоцелью для государства, реформирование должно приносить эффект экономике Российской Федерации, а не владельцам и менеджменту многочисленных создаваемых организаций.
Как вы оцениваете российские законы, регулирующие процесс торгов и закупок? Нуждаются ли они в дальнейшем совершенствовании? Какие основные нарушения сейчас фиксируются в сфере госзакупок?
В последние годы нам удалось создать уникальную систему госзакупок, не имеющую аналогов мире. Это абсолютно инновационный продукт, которым мы как страна можем гордиться. Наш опыт организации госзакупок вызывает большой интерес у наших коллеги из Европы и США.
94-й закон стал прорывным для экономики страны, создал абсолютно новое пространство, новые понятные и прозрачные правила торгов. Он направлен на поддержку малого и среднего бизнеса, открывает равный доступ предпринимателей к госзаказу, обеспечивает экономию бюджетных средств и общественный контроль за ситуацией в сфере госзакупок.
Вместе с тем, в любой системе есть слабые места, и система госзаказа - не исключение. Несмотря на, то что, в системе, действительно до сих пор остаются моменты, требующие доработки, нельзя не отметить, что мы постоянно движемся вперед, и таких моментов остается всё меньше.
Сейчас из проблемных точек я бы выделил организацию контроля за мониторингом закупочных цен заказчиков и анализ исполнения госконтрактов. Также необходимо прописать быструю процедуру расторжения контракта, такие поправки мы планируем внести осенью. Эти и ряд других новаций должны быть как в 94-м законе, так и в ФКС.
Стали ли электронные торги панацеей от возможных нарушений и коррупции?
– 94-й закон создавался с учетом нашей российской специфики и менталитета. Одна из целей создания такого жесткого закона была борьба с коррупцией. В основном закон справился со своей целью. Хотя, ловкие заказчики и поставщики, до сих пор находят в законе лазейки.
В июле 2012 года Секретариат ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию) дал высокую оценку реформы государственного заказа в России, в том числе с точки зрения борьбы с коррупцией. Для нас это не только высокая оценка, но и знак того, что электронные аукционы действительно стали хорошим лекарством от сговора и профилактики коррупции.
Закон о госзаказе – это не столько даже значительная экономия бюджетных средств, составившая за период его действия более 1 трлн 448 млрд руб., сколько развитие конкуренции, равный доступ предпринимателей к госзаказу и борьба с коррупцией.
