Владелец автомобиля Land Rover Discovery 3 через суд взыскал с красноярской АЗС ООО «Техника»порядка 140 тыс рублей за некачественное топливо
Владелец автомобиля Land Rover Discovery 3 через суд взыскал с красноярской АЗС порядка 140 тыс рублей за некачественное топливо.
Два года назад красноярец заправил 75 литров бензина на АЗС ООО «Техника». Через неделю во время движения машины произошел резкий хлопок похожий на взрыв, что повредило автомобиль. В ходе осмотра в сервисном центре выяснили, что был поврежден изнутри топливный бак. Однако ремонтировать автомобиль по гарантии отказались, объяснив это тем, что взрыв произошел из-за некачественного бензина. Из протокола испытаний, заказчиком которых выступил автосервис, следовало, что оно не соответствовало ГОСТу 305-82. В частности, фактическая температура вспышки составила 20 градусов при норме не ниже 35 градусов.
Автовладелец, не согласившись с выводами испытаний, поскольку хотел отремонтировать машину по гарантии, еще в досудебном порядке провел независимую техническую экспертизу. Там ему подтвердили ту же причину нарушения бака. Тогда автовладелец заказал еще одно испытание топлива, где представленный образец опять оказался нестандартным.
Когда автосервис отказался проводить гарантийный ремонт, мужчина обратился с заявлением в Центр защиты прав потребителей, откуда в суд поступил иск к автозаправочной станции ООО «Техника».
В судебном заседании истец подтвердил покупку дизтоплива на АЗС ответчика чеком и показаниями свидетеля. Суд провел автотехническую экспертизу машины у госпредприятия «Товарных экспертиз». Из заключения следовало, что «низкая температура вспышки дизельного топлива в баке спровоцировала самовоспламенение паров топлива в смеси с воздухом. А вследствие сгорания топливовоздушной смеси резко увеличилось давление в баке свыше расчетного, и произошел взрыв. Таким образом, причиной разрушения явилось ненормативное дизельное топливо. Присадка «Кастролл», которую водитель добавил в топливо, не могла изменить его параметры». Технических недостатков автомобиля, в том числе топливного бака, эксперт не выявил.
Как сообщили в пресс-службе красноярского краевого суда, суд Советского района пришел к выводу, что причиной микровзрыва стало некачественное топливо. Таким образом суд постановил взыскать с ООО «Техника» в пользу автовладельца 72,3 тыс рублей убытков, 40 тыс. рублей расходов на проведение экспертиз и 25 тыс рублей компенсации морального вреда.
Ответчик не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу. Однако Красноярский краевой суд оставил первоначальное решение без изменения.
Комментарии
