Сегодня ЕСПЧ опубликовал решение по делу ЮКОСа против России. Жалоба ЮКОСа от имени его акционеров и бывших топ-менеджеров на "преднамеренное разрушение компании с целью экспроприации ее активов" была подана лондонским адвокатом компании Пирсом Гарднером в Страсбургский суд еще 23 апреля 2004 года (см. справку).
Страсбургский суд единогласно отклонил довод компании о наличии политической подоплеки в преследовании ЮКОСа. По его мнению, российское государство не допустило нарушений ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающей дискриминацию, в том числе по политическим убеждениям. Суд также отказался признать нарушение ст. 18 конвенции, не найдя оснований считать, что Россия недобросовестно воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы.
"Отказ Европейского суда признать дело ЮКОСа политически мотивированным может быть связан с недостаточностью доказательств и упором жалобы на то, что конечной целью преследования было отобрать имущество у компании. Это скорее экономическая, нежели политическая мотивация",— считает партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. В мае ЕСПЧ так же отказался признать политически мотивированным преследование экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского по первому уголовному делу.
Европейский суд признал решения по налоговым проверкам за 2000-2001 годы нарушившими п. 1 протокола 1 к конвенции (право на защиту собственности), но лишь по процессуальным основаниям. Четверо судей из семи проголосовали за то, что трехлетний срок на вынесение налогового решения по проверке за 2000 год (доначислено 99,4 млрд руб.) был пропущен. Из-за пропуска сроков ЕСПЧ не согласился с правомерностью удвоения штрафов за 2001 год. За исключением этих моментов суд "с учетом тяжести налоговых правонарушений" не увидел в доначислении налоговых претензий за 2000-2003 годы "индивидуального и непропорционального бремени" для компании.
Тем не менее ЮКОСу удалось убедить Страсбургский суд в несоблюдении Россией права компании на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок: в 2004 году компании было отведено недостаточное количество времени для подготовки своей позиции по эпизодам налоговой проверки за 2000 год в судах первой и апелляционной инстанций (ст. 6 п. п. 1 и 3 (б) конвенции).
Главным же нарушением в деле ЮКОСа судьи ЕСПЧ сочли ускоренные темпы проведения исполнительных действий по взысканию налогов, что нарушило баланс между законными целями и использованными мерами. "Прежде чем окончательно выбрать для продажи актив, который был единственной надеждой компании на выживание, власти должны были тщательным образом рассмотреть другие варианты, которые могли бы смягчить ущерб, наносимый компании-должнику", так ЕСПЧ выразил свое отношение к продаже основного актива компании — 76,79% акций "Юганскнефтегаза". Кроме того, обязание ЮКОСа выплатить 43 млрд руб. исполнительского сбора, по мнению суда, являлось абсолютно непропорциональным и в дальнейшем поспособствовало гибели компании.
На основании допущенных нарушений ЮКОС требовал от России около €81 млрд компенсации материального ущерба и €29,6 млн процентов, а также не менее €100 тыс. морального вреда. Вопрос о компенсации суд не разрешил, указав, что стороны сами могут заключить соглашение об этом в течение трех месяцев с момента вынесения окончательного решения. Стороны вправе обжаловать вчерашнее решение в течение трех месяцев в Большую палату суда, после чего оно станет окончательным.
Юристы называют решение Страсбургского суда компромиссным, однако менее жестким в отношении России, чем ожидали сторонники ЮКОСа. "В свете мировых оценок Западом этого дела ЕСПЧ не мог полностью отклонить жалобу ЮКОСа. Итогом стало компромиссное решение, при этом суд уклонился от решения вопроса о компенсации",— говорит Юлий Тай. Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса, решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. "Теоретически по отдельным эпизодам за 2000-2001 годы налоговое дело ЮКОСа можно попытаться пересмотреть,— полагает господин Тай.— Ликвидация юридического лица — это условная смерть. Есть практика, когда компании, ошибочно исключенные из ЕГРЮЛ в административном порядке, восстанавливают". Партнер юридической фирмы Salomon Partners Антон Клячин, напротив, считает, что в случае с ЮКОСом речь может идти только о компенсации.
Решение суда также содержит особые мнения судей, которые поддерживают Россию. Судья Сверре Эрик Джебенс (Норвегия) не согласен с пропуском налоговиками срока давности по проверке за 2000 год. В совместном особом мнении судьи Ханлар Гаджиев (Азербайджан) и Андрей Бушев (Россия) не согласны также с выводом о "несоразмерности исполнительного производства". Судьи подчеркнули, что ЮКОС "разработал и реализовывал крупномасштабные налоговые схемы с целью систематического уклонения от уплаты налогов... Масштаб и быстрота мер, примененных государством к ЮКОСу, были определены масштабом умышленных налоговых нарушений и степенью ущерба, нанесенного бюджету".
Россию на процессе по делу ЮКОСа представлял уполномоченный РФ при ЕСПЧ, заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин. Вчера он находился в Страсбурге и был недоступен для комментариев. Руководитель его аппарата Андрей Федоров назвал решение ЕСПЧ "в целом позитивным для России", поскольку "суд не усмотрел в действиях властей политической мотивированности и дискриминации в отношении компании". "Наши оппоненты, в свою очередь, не смогли доказать, что ЮКОС был самой чистой и прозрачной российской компанией и действовал в соответствии с законом",— заявил "Ъ" господин Федоров. Недоумение у российской стороны, по его словам, вызывает недовольство ЕСПЧ слишком быстрым исполнительным производством по делу ЮКОСа, в то время как "большинство россиян жалуются в Страсбург именно на волокиту". Аппарат уполномоченного при ЕСПЧ не видит, по предварительной оценке, повода для обжалования решения. Однако, по мнению главы аппарата, нет и повода для заключения соглашения о компенсации: "Выплачивать компенсацию не за что и некому, а Пирса Гарднера мы не считаем стороной для диалога".
Адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер считает успешным для компании вынесенный вердикт, сообщил он вчера в ходе онлайн-конференции. При этом господин Гарднер выразил сомнение, что сторонам в ближайшее время удастся прийти к соглашению по сумме компенсации. Бывший финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор, от имени которого в том числе подавалась жалоба в ЕСПЧ, заявил вчера на конференции, что вопрос о пересмотре постановлений российских судов пока преждевременен: "Безусловно, мы внимательно изучим все аспекты этого дела, равно как и детали решения с тем, чтобы постараться определить влияние на прошлые, настоящие и, возможно, будущие процессы". Он отметил, что воссоздания ЮКОСа путем возвращения активов, в том числе через суд, в планах не было изначально.
Юристы считают маловероятным, что стороны сами договорятся о компенсации. "Скорее всего, решать этот вопрос придется все же Страсбургскому суду",— считает Антон Клячин. Но компенсация все-таки будет в значительно меньшем размере, чем требует компания. Например, в мае ЕСПЧ обязал Россию выплатить экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому компенсацию в €10 тыс., признав незаконность его задержания в России, неразумность сроков содержания под стражей и плохие условия в СИЗО.
Россия победила ЮКОС?
Александр Шохин, президент РСПП:
— Однозначно выигравших и проигравших нет. То, что суд не признал дело ЮКОСа политическим,— большой успех России. А вот признание нарушений ряда процедур и права на справедливый суд победой государства не назовешь. Кроме того, налоговые обвинения признаны лишь частично обоснованными, поскольку не был найден баланс интересов между правами компании и справедливыми требованиями государства. Несмотря на просьбу ЮКОСа признать необоснованными налоговые притязания за четыре года, суд рассмотрел только за два. Такое впечатление, что ЕСПЧ пытался соблюсти баланс, в отсутствии которого обвиняли наше правосудие. Более того, он предложил сторонам самим решить проблему компенсации. Но вряд ли ЮКОС будет искать компромисс, и не исключено, что вскоре ЕСПЧ вернется к этому вопросу. Но компенсация будет скорее символической.
Владимир Колесников, зампред комитета Госдумы по безопасности, бывший заместитель генпрокурора РФ:
— Тут ни о какой победе речи идти не может. Со стороны ЮКОСа были непросчитанные действия, которые как привели к трагедии для них самих, так и ударили по нашей стране. Огромное по масштабу дело было расследовано в оптимальные сроки, здесь наши структуры сработали молодцом. Но в отношении лиц, которые держали акции, гражданско-правовые отношения были реализованы не оптимально. Но это ошибка не России, а конкретной правоохранительной и судебной структур. И если решение такое принято ЕСПЧ, то те, кто допустил ошибку, должны исправить ее. И я хотел бы, чтобы за свой счет.
Алексей Кондауров, бывший руководитель информационно-аналитического управления «ЮКОС-Москва»:
— Нет, это победа миноритариев. Суд не признал дело политическим, а компенсацию отложили, предложив сторонам договориться. Это хорошее решение, поскольку в противном случае власть эту карту разыграла бы против Лебедева и Ходорковского, которые к этому иску никакого отношения не имеют,— они с 2005 года вообще как бы не акционеры ЮКОСа. Иски там безумные, и пиарщики подняли бы вой, что олигархи опять сосут из народа. Сейчас в Страсбурге находится жалоба по первому судебному процессу Лебедева и Ходорковского, и логично предположить, что если нарушены права на справедливое судебное рассмотрение по налоговым делам, то также не были соблюдены права и по первому преследованию.
Брюно Голниш, евродепутат от «Нацфронта» (Франция):
— На мой взгляд, решение является чисто процедурным, поскольку суд так и не разрешил вопрос о компенсации убытков ЮКОСа и постановил сторонам самим заключить соглашение. В целом можно сказать, что это своеобразная ничья — с одной стороны, решение можно считать относительной удачей адвокатов ЮКОСа, так как суд, в частности, постановил, что ЮКОСу не предоставили достаточно времени на подготовку защиты в суде и изучение 43 тыс. досье обвинения. Но одновременно с этим суд отверг претензию ЮКОСа к РФ, связанную с тем, что компания стала жертвой избирательного правосудия и процесс имеет политические мотивы. В общем, это сбалансированное решение.
Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, в 1995–1998 годах первый зампред ЦБ:
— Скорее выиграл ЮКОС, так как ЕСПЧ признал, что не было справедливого суда, были нарушены права собственности, а налоговые претензии к компании были завышены. Сейчас идет процесс в арбитражном суде Нидерландов, где акционеры ЮКОСа претендуют на денежное возмещение. Теперь они могут предъявлять решение ЕСПЧ как высшей судебной инстанции Европы, и шансы их сильно возрастают. Если бы процесс был признан политическим, то им нельзя было бы требовать компенсации, а раз нарушены права собственности и не было справедливого суда, компенсацию требовать можно.
Евгений Чичваркин, эмигрант:
— Россия как страна никогда не была против ЮКОСа, в отличие от той корпорации питерцев, которые находятся у власти. Они-то как раз и одерживают верх. Большинство передовых стран признают российскую власть легитимной и не хотят с ней конфликтовать, и потому решение ЕСПЧ никогда не будет предельно жестким. А чтобы добиться исполнения жестких решений, нужна серьезная политическая воля, чего сейчас нет. В этой связи компенсаций акционерам, скорее всего, не видать, но в принципе ситуация может измениться.
Валерий Гальченко, член президиума генсовета «Единой России»:
— У европейцев наконец-то возобладал здравый смысл.
Светлана Бахмина, бывший заместитель начальника юридического управления ЮКОСа:
— К сожалению, победила. Это решение никак не повлияет на судьбы людей, которые сидят в тюрьме, а основной идеей подачи иска являлась попытка признать это дело политическим. Да, возможно, будет существенная компенсация, потому что защита прав собственности во всем мире занимает приоритетное место. Но это не самое главное. То, ради чего иск затевался, не случилось, а значит, победила Россия.
Грэм Уотсон, евродепутат от фракции либерал-демократов (Великобритания):
— Вывод ЕСПЧ о том, что правительство России нарушило права собственности, как и право ЮКОСа на справедливый суд, подтверждает то, в чем многие давно были уверены,— государство злоупотребляет властью. Выводы суда о том, что это относится и к другим нефтяным компаниям,— слабая компенсация для тех, кто борется за установление в России правового государства и принятие справедливых законов. Ходорковский и его союзники рассматриваются Путиным и Медведевым как политические оппоненты. Я не успокоюсь, пока с ними не поступят по справедливости и пока они не получат возмещения за все противоправные действия, которым они подверглись.
Владимир Семаго, предприниматель:
— Россия проиграла уже тем, что мы вынуждены быть свидетелями обращения российских граждан и организаций в Страсбург. Это наше самое большое поражение, поражение юридической и судебной систем.
Александр Воловик, президент нефтегазовой корпорации «Би-Газ-Си»:
— Здесь нет победителей и побежденных, нет правой стороны. В этом деле победил здравый смысл и профессионализм страсбургских судей, которые отметили все недостатки в нашем судопроизводстве и сказали: ребята, не позорьтесь, решите внутри страны свою денежную проблему. Поэтому ни о какой апелляции просто речи быть не может. Да, безусловно, ошибки были допущены, но в этом случае как нельзя кстати приемлем метод Чубайса — молчать и ни на что не обращать внимания. Посмотрите, сколько лет Чубайса поливают, а он молчит. В результате он есть всегда, он при работе. Надо помнить — собака лает, караван идет.
Борис Березовский, политэмигрант:
— Нет, любая победа ЮКОСа — это победа граждан России, ведь среди них есть бывшие акционеры компании, у которых теперь появились шансы восстановить экономическую справедливость и вернуть свои деньги. Российская власть всегда пытается ассоциировать себя с гражданами, но действует, грубо игнорируя их интересы. Теперь же я убежден, что пресловутые $100 млрд можно вернуть владельцам, но через какое-то время.
Павел Толстых, руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти:
— Россия в лице Ходорковского и либералов проиграла, а в лице Путина и людей, которые имеют с ним схожие интересы, выиграла. Теперь команда Путина будет чувствовать себя более уверенно на международной арене, потому что уничтожение ЮКОСа получило легитимацию. Теперь российские власти могут предъявить решение Европейского суда и сказать: «С нас взятки гладки — политики в деле не было». ЕСПЧ сыграл им на руку
История становления ЮКОСа
Нефтяная компания ЮКОС зарегистрирована 12 мая 1993 года в соответствии с постановлением правительства от 15 апреля 1993 года. Цель создания компании в документе была сформулирована так: "для повышения эффективности работы нефтяного комплекса и обеспечения надежного снабжения потребителей". Аббревиатура ЮКОС образована из названий основных первоначально вошедших в ее состав госпредприятий — "Юганскнефтегаза" и "КуйбышевнефтеОргСинтеза". В декабре 1995 года основным акционером ЮКОСа стала группа МЕНАТЕП Михаила Ходорковского, которая выиграла залоговый аукцион, предложив государству $159 млн. В 1997 году ЮКОС фактически объединился с другим активом МЕНАТЕПа — "Роспромом".
Компания начала интенсивное развитие, к 2000-м годам став второй по объемам добычи в России. Основные добывающие мощности были расположены в Тюменской, Томской, Самарской областях и Ханты-Мансийском автономном округе. В 2003 году общий объем добычи составил 80,8 млн т нефти, переработки —38,1 млн т. Летом 2003 года капитализация ЮКОСа достигла $31,5 млрд. Лучшими в финансовом отношении для компании стали девять месяцев 2003 года: выручка — $12,199 млрд, чистая прибыль — $3,546 млрд.
В мае 2003 года ЮКОС и "Сибнефть" Романа Абрамовича объявили об объединении. ЮКОС должен был приобрести 20% акций "Сибнефти" за $3 млрд и получить еще 72% в обмен на 26,01% в объединенной компании. Новая компания должна была стать четвертой в мире по объемам добычи и первой — по нефтегазовым запасам. После ареста Михаила Ходорковского "Сибнефть" отказалась от сделки.
Как преследовали ЮКОС
Претензии государства ко второй по размеру нефтегазовой компании России с капитализацией $32,5 млрд начались в 2003 году с налоговой проверки за 2000 год, за которой последовали аресты председателя совета директоров МЕНАТЕПа Платона Лебедева и основного владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского (2 июля 2003 года и 25 октября 2003 года соответственно).
Решением налоговиков от 14 апреля 2004 года нефтекомпании было предъявлено около 99,4 млрд руб. налоговых претензий, а уже 15 апреля арбитражный суд Москвы наложил запрет на распоряжение активами ЮКОСа. В мае дело Михаила Ходорковского было передано в Мещанский суд Москвы, в июне его объединили с делом Платона Лебедева — их обвинили в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Общая сумма налоговых претензий к ЮКОСу за 2000-2003 годы составила более 582 млрд руб.
Для взыскания налогов 19 декабря 2004 года с торгов был принудительно продан основной актив ЮКОСа — 76,79% акций ОАО "Юганскнефтегаз". За 260,75 млрд руб. пакет приобрело ООО "Байкал Финанс Групп", которое сразу после торгов купила государственная "Роснефть".
Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года, вынесенный Мещанским судом обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева вступил в силу, обвиняемые получили по восемь лет лишения свободы.
6 марта 2006 года иностранные банки—кредиторы ЮКОСа начали процесс его банкротства, через неделю после этого требования банков на $482 млн были выкуплены "Роснефтью", а уже 28 марта арбитражный суд Москвы ввел в компании процедуру наблюдения.
Весной 2007 года все значительные активы ЮКОСа были распроданы на аукционе, и их основным покупателем оказалась "Роснефть", ставшая в результате крупнейшей российской нефтекомпанией. Решение о ликвидации ЮКОСа было вынесено 12 ноября 2007 года, и уже 21 ноября компания была исключена из госреестра юридических лиц.
3 марта 2009 года начались предварительные слушания по второму уголовному делу Платона Лебедева и Михаила Ходорковского. Им были предъявлены обвинения в хищении акций дочерних обществ ОАО "Восточная нефтяная компания" на сумму 3,6 млрд руб., хищении в 1998-2003 годах нефти ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Юганскнефтегаз" и ОАО "Томскнефть" на сумму более 892,4 млрд руб. и в дальнейшем легализации части этих средств.
30 декабря 2010 года судья Хамовнического суда Виктор Данилкин признал Михаила Ходорковского и Платона Лебедева виновными в масштабном хищении нефти и легализации преступных доходов на сумму 487 млрд руб. и более $7,5 млрд и приговорил каждого из них к 13,5 года лишения свободы.
Как сложилась судьба акционеров ЮКОСа
Михаил Ходорковский, президент НК ЮКОС (здесь и далее должности на 2003 год). В 2005 году осужден Мещанским судом на 9 лет (позже срок сокращен до 8 лет). В 2010 году по второму делу ЮКОСа Хамовнический суд увеличил срок наказания до 14 лет. В мае 2011 года Мосгорсуд снизил общий срок до 13 лет. Отбывает наказание в колонии карельского города Сегежа.
Платон Лебедев, председатель совета директоров группы МЕНАТЕП. Получил такие же сроки, как Ходорковский. Содержится в Вельской колонии в Архангельской области.
Леонид Невзлин, вице-президент ЮКОСа. Летом 2003 года уехал в Израиль. Несмотря на заочный пожизненный приговор, израильская прокуратура дважды отклоняла запросы о его экстрадиции. Занимается нефтехимическим бизнесом и филантропией.
Михаил Брудно, президент ЗАО ЮКОС-РМ. В 2004 году объявлен в международный розыск по первому делу против Ходорковского и Лебедева. Находится в Израиле. В 2007 году также получил юридическую неприкосновенность в Литве.
Юрий Голубев, член совета директоров ЮКОСа. После ареста Платона Лебедева некоторое время возглавлял МЕНАТЕП, потом уехал в Великобританию. Умер 7 января 2007 года.
Василий Шахновский, президент ООО "ЮКОС-Москва". В октябре 2003 года 10 дней был сенатором от Эвенкии, но ушел в отставку после возбуждения против него уголовного дела. После приговора уехал во Францию.
Владимир Дубов, депутат Госдумы. Осенью 2003 года после обыска в своем офисе эмигрировал в Израиль. В России объявлен в розыск. Занимается производством вина.
Алексей Голубович, председатель совета директоров компании "Русские инвесторы". В 2003 году уехал в Великобританию, в 2004-м объявлен в международный розыск. В 2008 году добровольно вернулся в Россию, в 2010 году выступал на втором процессе ЮКОСа в качестве свидетеля обвинения.
Константин Кагаловский, зампред правления ООО "ЮКОС-Москва". В 2003 году уехал из страны. В 2008 году вместе с опальным олигархом Владимиром Гусинским создали украинский спутниковый и кабельный телеканал TVi.
Сергей Муравленко, председатель совета директоров компании "Инвестпром-групп". В 2003 году избран депутатом Госдумы от КПРФ, переизбран в 2007 году.
Выходцы из ЮКОСа во власти и бизнесе
Многие выходцы из ЮКОСа и МЕНАТЕПа, несмотря на разгром этих компаний и преследование их руководителей, сумели сделать успешную карьеру в бизнесе и на госслужбе.
Сергей Генералов (в ЮКОСе с 1993 года, был старшим вице-президентом компании и зампредом правления банка МЕНАТЕП) с 2004 года возглавляет собственную группу "Промышленные инвесторы". Состояние оценивается в $850 млн.
Сергей Горьков (в 1994-2003 годах находился на руководящих должностях в кадровых службах МЕНАТЕПа и ЮКОСа) с 2005 года входил в совет директоров группы Fesco. C 2008 года — глава департамента кадровой политики, а затем — зампред правления Сбербанка.
Андрей Гурьев (работал в структурах МЕНАТЕПа с 1990 по 2001 год, управлял промышленными активами) с 2001 года — сенатор от Мурманской области, совладелец холдинга "Фосагро". Состояние оценивается в $2,3 млрд.
Александр Дашевский (в 2000-2004 годах — главный инженер, директор по развитию "Томскнефти") в 2005-2010 годах занимал руководящие посты в "Роснефти". С января 2010 года — вице-президент "Башнефти".
Петр Золотарев (в 1999-2004 годах занимался в ЮКОСе финансами) возглавлял компании "Русские машины" и Amtel-Vredestein. В 2010 году возглавил "Росводоканал".
Юрий Кальнер (с начала 2000-х годов занимался стратегическим планированием в ЮКОСе) с 2006 года трудился в СУЭК, в настоящее время — глава департамента стратегического планирования "Газпром нефти".
Дмитрий Конов (в 1998-2000 годах работал в казначействе ЮКОСа) с 2004 года занимал высокие посты в СИБУРе. С 2006 года — президент компании.
Константин Костин (с 1992 года в качестве рекламщика сотрудничал с МЕНАТЕПом, в 1997 году возглавил дирекцию по СМИ банка) с 2008 года — заместитель главы управления внутренней политики администрации президента РФ. С сентября 2011 года — глава управления.
Сергей Кудряшов (в 2003-2005 годах — управляющий "Юганскнефтегаза" и вице-президент ЗАО ЮКОС ЭП) с 2008 года является заместителем министра энергетики.
Леонид Симановский (работал в структурах ЮКОСа в 1996-2001 годах, был вице-президентом) занимал руководящие посты в НОВАТЭКе. С 2003 года — депутат Госдумы. Состояние оценивается в $950 млн.
Владислав Сурков (на фото слева, справа - Леонид Невзлин и Михаил Ходорковский). В 1992-1997 годах занимался пиаром в банке МЕНАТЕП и ЗАО "Роспром". С 1999 года — помощник, а затем — заместитель главы администрации президента РФ. С 2008 года — первый заместитель главы администрации.
Роман Хоменко (с 1992 года работал в структурах МЕНАТЕПа, в 2001-2006 годах курировал сбыт нефтепродуктов в ЮКОСе) в 2009 году получил пост вице-президента "Башнефти".
Илья Юров (с 1994 года трудился в банке МЕНАТЕП) с 2003 года — глава совета директоров банка "Траст".
Что осталось от ЮКОСа
Зарубежные активы ЮКОСа в 2005 году для защиты "от незаконных посягательств российских властей" и расчета с западными кредиторами были переведены с баланса Yukos Finance B.V. на зарегистрированную в Нидерландах компанию Yukos International UK B.V. Последней через фонд Stichting Administratiekantoor Yukos International (SAYI) управляют экс-менеджеры ЮКОСа — Брюс Мизамор и Дэвид Годфри. Отношения между SAYI и Yukos International регулируются таким образом, что средства от продажи активов Yukos International могут получить только те кредиторы, требования которых признаны законными на территории Нидерландов. Полномочия управляющих Yukos International были подтверждены голландскими судами.
Основными активами Yukos International являлись 53,7% литовского НПЗ Mazeikiu nafta и 49% в словацком трубопроводном операторе Transpetrol. Вырученные от их продажи $1,7 млрд были перечислены на депозитный счет суда Амстердама. В 2008 году Group MENATEP (новое название — GML), владевшая контрольным пакетом ЮКОСа, но не получившая никакой компенсации в ходе банкротства компании в России, добилась выплаты — $847,78 млн — в счет удовлетворения своих требований кредитора.
