18.07.2008 15:54
Комментарии: 0
Просмотры: 186
Конституционный суд не изменяет традициям, невольно сложившимся за время работы в Петербурге. Сегодня он вынес уже третье подряд решение в пользу заявителя. Суд признал не соответствующим Конституции РФ возмещение виновной стороной издержек, затраченных госорганами на проведение экспертизы.
Соответственно, неконституционными признаны: абзац N14 статьи 3 и статья 10.3 федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", передает корреспондент АЖУРа. Согласно решению суда, эти нормы фактически несут карательную функцию, а значит гражданин несет двойное наказание за одно и то же преступление. А это противоречит статье N50 Конституции РФ.
Решение КС вступит в законную силу только с первого января 2009 года. К этому времени депутаты Госдумы должны разработать законопроект, в котором будет прописан четкий механизм действия федерального закона и который ужесточит штрафы за реализацию некачественной продукции.
Сам же заявитель Виктор Михайлов сможет обратиться за возмещением своих потраченных 12 тысяч рублей после вступления закона в силу. Деньги можно будет вернуть только через еще один суд. Судьба же других предпринимателей, попавших в аналогичную ситуацию, останется неизменной, так как не они инициировали иск в КС.
После оглашения решения суда, руководитель Северо-Западного бюро по защите предпринимателей "Опора России" Константин Алешин заявил, что доволен им. Он считает, что это продолжение политики предыдущего и нынешнего российских президентов, которая поддерживает малый бизнес.
Напомним, 18 июня Конституционный суд рассмотрел жалобу курского предпринимателя Виктора Михайлова на нарушение его прав. В своем заявлении он указал, что в октябре 2006 года органы Ростехрегулирования провели проверку принадлежащей ему АЗС. Экспертиза показала, что продаваемый бензин не соответствует обязательным требованиям ГОСТ. За некачественную продукцию предприниматель заплатил штраф в размере 500 рублей.
В марте 2007 года органы госконтроля через Курский областной арбитражный суд обязали Михайлова возместить издержки за проведенную экспертизу в сумме чуть более 12 тысяч рублей. Виктора Михайлова не устроила такая постановка вопроса и он обратился в Конституционный суд. Предприниматель утверждает, что принудительное взыскание затрат на экспертизу носит карательный характер. А значит за одно и то же правонарушение он понес наказание дважды, что, в свою очередь, противоречит статье N50 Конституции РФ.
На заседании КС, куда, кстати, ни сам Михайлов, ни его представители не явились, Первая палата под председательством Гадиса Гаджиева рассмотрела дело о проверке конституционности положения абзаца 14 статьи 3 и части 3 статьи 10 ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля".
В формулировке нормативного акта и предпринимателя, и судей смущает слово "может" (часть 3 статьи 10 ФЗ от 08.08.2001 г.: "Орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований").
В защиту правовой нормы на заседании КС выступили представители Госдумы, Совета Федерации, президента и правительства. Все чиновники как один утверждали, что претензии Михайлова не обоснованы, а принудительное взыскание издержек не карательная мера, а лишь дополнение к весьма смехотворному штрафу.
Известная персона Михаил Барщевский в своем выступлении выразил мысль, что за продажу некачественного бензина надо не просто штрафовать, а судить по уголовной статье. В качестве аргумента адвокат и политик привел пример, что человек, заправивший свою машину некачественным бензином, потратит гораздо большие средства на ремонт транспортного средства, нежели Михайлов на штрафы и возмещение издержек.
"К Михайлову я сочувствия не испытываю, - заявил Михаил Барщевский, - судебные издержки всегда возлагались на виновную сторону, Михайлов ничего не сделал для того, чтобы продавать качественный бензин".
Единственным голосом в защиту Михайлова был Константин Алешин - руководитель Северо-Западного бюро по защите предпринимателей "Опора России". Он выступил с речью, в которой посетовал на извечное незавидное положение малого бизнеса, которого всякий норовит обидеть: "Государственные органы контроля не потерпевшая и не пострадавшая сторона, поэтому не имеет никакого права требовать возмещение ущерба и издержек."
Соответственно, неконституционными признаны: абзац N14 статьи 3 и статья 10.3 федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", передает корреспондент АЖУРа. Согласно решению суда, эти нормы фактически несут карательную функцию, а значит гражданин несет двойное наказание за одно и то же преступление. А это противоречит статье N50 Конституции РФ.
Решение КС вступит в законную силу только с первого января 2009 года. К этому времени депутаты Госдумы должны разработать законопроект, в котором будет прописан четкий механизм действия федерального закона и который ужесточит штрафы за реализацию некачественной продукции.
Сам же заявитель Виктор Михайлов сможет обратиться за возмещением своих потраченных 12 тысяч рублей после вступления закона в силу. Деньги можно будет вернуть только через еще один суд. Судьба же других предпринимателей, попавших в аналогичную ситуацию, останется неизменной, так как не они инициировали иск в КС.
После оглашения решения суда, руководитель Северо-Западного бюро по защите предпринимателей "Опора России" Константин Алешин заявил, что доволен им. Он считает, что это продолжение политики предыдущего и нынешнего российских президентов, которая поддерживает малый бизнес.
Напомним, 18 июня Конституционный суд рассмотрел жалобу курского предпринимателя Виктора Михайлова на нарушение его прав. В своем заявлении он указал, что в октябре 2006 года органы Ростехрегулирования провели проверку принадлежащей ему АЗС. Экспертиза показала, что продаваемый бензин не соответствует обязательным требованиям ГОСТ. За некачественную продукцию предприниматель заплатил штраф в размере 500 рублей.
В марте 2007 года органы госконтроля через Курский областной арбитражный суд обязали Михайлова возместить издержки за проведенную экспертизу в сумме чуть более 12 тысяч рублей. Виктора Михайлова не устроила такая постановка вопроса и он обратился в Конституционный суд. Предприниматель утверждает, что принудительное взыскание затрат на экспертизу носит карательный характер. А значит за одно и то же правонарушение он понес наказание дважды, что, в свою очередь, противоречит статье N50 Конституции РФ.
На заседании КС, куда, кстати, ни сам Михайлов, ни его представители не явились, Первая палата под председательством Гадиса Гаджиева рассмотрела дело о проверке конституционности положения абзаца 14 статьи 3 и части 3 статьи 10 ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля".
В формулировке нормативного акта и предпринимателя, и судей смущает слово "может" (часть 3 статьи 10 ФЗ от 08.08.2001 г.: "Орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований").
В защиту правовой нормы на заседании КС выступили представители Госдумы, Совета Федерации, президента и правительства. Все чиновники как один утверждали, что претензии Михайлова не обоснованы, а принудительное взыскание издержек не карательная мера, а лишь дополнение к весьма смехотворному штрафу.
Известная персона Михаил Барщевский в своем выступлении выразил мысль, что за продажу некачественного бензина надо не просто штрафовать, а судить по уголовной статье. В качестве аргумента адвокат и политик привел пример, что человек, заправивший свою машину некачественным бензином, потратит гораздо большие средства на ремонт транспортного средства, нежели Михайлов на штрафы и возмещение издержек.
"К Михайлову я сочувствия не испытываю, - заявил Михаил Барщевский, - судебные издержки всегда возлагались на виновную сторону, Михайлов ничего не сделал для того, чтобы продавать качественный бензин".
Единственным голосом в защиту Михайлова был Константин Алешин - руководитель Северо-Западного бюро по защите предпринимателей "Опора России". Он выступил с речью, в которой посетовал на извечное незавидное положение малого бизнеса, которого всякий норовит обидеть: "Государственные органы контроля не потерпевшая и не пострадавшая сторона, поэтому не имеет никакого права требовать возмещение ущерба и издержек."
Комментарии
