24.04.2008 09:28
Комментарии: 0
Просмотры: 334
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" вчера сообщило о том, что дочерним компаниям холдинга предъявлены налоговые претензии на сумму около 6 млрд руб. по итогам проверки за 2004-2005 годы. Компания обжалует их в Федеральной налоговой службе. Основные требования, около 2 млрд руб., предъявлены к ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", которое в прошлом году успешно оспорило в суде аналогичные претензии за 2002-2003 годы.
Вчера ТНК-ВР сообщила, что дочерним предприятиям компании доначислены налоговые претензии в размере около 6 млрд руб. (приблизительно $255 млн) по результатам проверки налоговыми органами деятельности ТНК-ВР в 2004-2005 годах. В прошлом году Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N1 вынесла несколько решений, касавшихся ТНК-ВР и ее дочерних компаний. Основная часть решений датирована июлем—октябрем. В ТНК-ВР рассказали, что решения были обжалованы в Федеральной налоговой службе, но жалобы все еще рассматриваются, и решения инспекции не вступили в силу. "Пока мы обмениваемся письмами",— отмечает представитель компании.
Источник в ТНК-ВР уточнил, что претензии состоят "из сотен претензий почти ко всем дочерним предприятиям". Налоги самые разные, добавляет источник, "от неправильного отнесения командировочных расходов до расчета налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)". Около 5 млрд руб. составляют недоимки по налогам, еще около 1 млрд — пени и штрафы. Сумма претензий к самому ОАО "ТНК-ВР Холдинг" составляет около 150 млн руб.
Последнее из решений инспекция вынесла в декабре 2007 года в отношении ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Рязанский НПЗ). Оно оказалось на самую крупную сумму — около 2 млрд руб. Заместитель директора судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" (управляющая компания холдинга) Эдуард Годзданкер рассказал, что претензии, предъявленные Рязанскому НПЗ за 2004-2005 годы, аналогичны тем, которые уже предъявлялись к нему за 2002-2003 годы и были признаны незаконными.
В прошлом году Рязанский НПЗ оспаривал около 605 млн руб. налоговых претензий за 2002-2003 годы (в основном претензии были связаны с налогом на прибыль). Дело рассматривалось в арбитражном суде Рязанской области — туда обратились налоговики с заявлением о взыскании налоговых санкций, а компания подала встречное заявление. Дело закончилось 5 декабря 2007 года в Федеральном арбитражном суде Центрального округа — основную часть налоговых претензий суды признали незаконной. "По мнению инспекции, мы завышали амортизационные отчисления, поскольку учитывали амортизацию каждого объекта по отдельности, а не производственного комплекса в целом, к которому инспекция требовала применить самый длительный срок амортизации",— объяснил суть дела Эдуард Годзданкер. А в другом важном эпизоде дела инспекция настаивала на том, что сырье, полученное перерабатывающей компанией от заказчика для переработки, перешло в ее собственность, с чем суд также не согласился.
Отраслевые аналитики отнеслись к доначисленной сумме спокойно. "Для компании предъявленная к возмещению сумма не является существенной",— считает аналитик "КИТ Финанс" Константин Черепанов. С ним соглашаются аналитики UBS: "Сумма выставленных налоговых требований является несущественной для компании и не должна оказать ощутимого влияния на динамику цен акций",— говорится в ежедневном обзоре инвесткомпании.
Вчера ТНК-ВР сообщила, что дочерним предприятиям компании доначислены налоговые претензии в размере около 6 млрд руб. (приблизительно $255 млн) по результатам проверки налоговыми органами деятельности ТНК-ВР в 2004-2005 годах. В прошлом году Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N1 вынесла несколько решений, касавшихся ТНК-ВР и ее дочерних компаний. Основная часть решений датирована июлем—октябрем. В ТНК-ВР рассказали, что решения были обжалованы в Федеральной налоговой службе, но жалобы все еще рассматриваются, и решения инспекции не вступили в силу. "Пока мы обмениваемся письмами",— отмечает представитель компании.
Источник в ТНК-ВР уточнил, что претензии состоят "из сотен претензий почти ко всем дочерним предприятиям". Налоги самые разные, добавляет источник, "от неправильного отнесения командировочных расходов до расчета налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)". Около 5 млрд руб. составляют недоимки по налогам, еще около 1 млрд — пени и штрафы. Сумма претензий к самому ОАО "ТНК-ВР Холдинг" составляет около 150 млн руб.
Последнее из решений инспекция вынесла в декабре 2007 года в отношении ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Рязанский НПЗ). Оно оказалось на самую крупную сумму — около 2 млрд руб. Заместитель директора судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" (управляющая компания холдинга) Эдуард Годзданкер рассказал, что претензии, предъявленные Рязанскому НПЗ за 2004-2005 годы, аналогичны тем, которые уже предъявлялись к нему за 2002-2003 годы и были признаны незаконными.
В прошлом году Рязанский НПЗ оспаривал около 605 млн руб. налоговых претензий за 2002-2003 годы (в основном претензии были связаны с налогом на прибыль). Дело рассматривалось в арбитражном суде Рязанской области — туда обратились налоговики с заявлением о взыскании налоговых санкций, а компания подала встречное заявление. Дело закончилось 5 декабря 2007 года в Федеральном арбитражном суде Центрального округа — основную часть налоговых претензий суды признали незаконной. "По мнению инспекции, мы завышали амортизационные отчисления, поскольку учитывали амортизацию каждого объекта по отдельности, а не производственного комплекса в целом, к которому инспекция требовала применить самый длительный срок амортизации",— объяснил суть дела Эдуард Годзданкер. А в другом важном эпизоде дела инспекция настаивала на том, что сырье, полученное перерабатывающей компанией от заказчика для переработки, перешло в ее собственность, с чем суд также не согласился.
Отраслевые аналитики отнеслись к доначисленной сумме спокойно. "Для компании предъявленная к возмещению сумма не является существенной",— считает аналитик "КИТ Финанс" Константин Черепанов. С ним соглашаются аналитики UBS: "Сумма выставленных налоговых требований является несущественной для компании и не должна оказать ощутимого влияния на динамику цен акций",— говорится в ежедневном обзоре инвесткомпании.
Комментарии
