16.10.2006 14:50
Комментарии: 0
Просмотры: 172
Законопроект об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов откладывается в «долгий ящик» из-за концептуальной неопределенности, полагает президент страхового холдинга Prime Insurance, председатель Совета директоров Prime Group Никита Исаев. Он пояснил, что в первоначальном варианте законопроекта было три группы опасных производственных объектов. Первая — АЗС и газозаправочные станции, а также базы ГСМ. Вторая — гидротехнические сооружения. И, наконец, третья группа — предприятия, безопасность которых регулируется законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются или уничтожаются опасные вещества; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов; получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.
«Из приведенного перечня обращает на себя внимание именно последняя группа. Если основная часть этих предприятий действительно опасна для окружающих (нештатная ситуация на химическом предприятии может привести к экологической катастрофе, причем трансграничного масштаба (как в Китае), то этого нельзя сказать в отношении угледобывающих предприятий – на них аварии происходят под землей и не сопровождаются вредными выбросами в атмосферу. Единственную опасность они создают для самих работников, но тут уже действует законодательство, регламентирующее возмещение вреда работнику в результате несчастного случая на производстве. И получается, что во второй группе как раз предприятия угледобычи оставили, а все остальные исключили. Это, на мой взгляд, ничем не обосновано», — объясняет Исаев.
По его мнению, АЗС можно безболезненно исключить из законопроекта. По его словам, «на АЗС хранится топливо, которое легко воспламеняется, максимум, что может произойти – пожар, который, во всяком случае, не сопровождается выбросом в атмосферу опасных веществ». «Кроме того, объем этого топлива не столь большой, как на складах ГСМ, поэтому ущерб третьим лицам и окружающей среде будет меньшим, нежели пожар на нефтеперегонном заводе. Кроме того, в зависимости от установленного страхового тарифа велика вероятность того, что розничная цена топлива увеличится на 50-70 копеек за литр. Получается, что в проигрыше окажется конечный потребитель. Изложенное применимо и к газонаполнительным станциям», — говорит специалист.
Кроме того, Исаев считает, что если по всей России право страховать опасные производственные объекты получат только 23 страховые компании, объединенные в пул, то это значительно снизит конкуренцию на рынке страхования данного вида ответственности и создаст дополнительные барьеры для входа страховщиков на рынок. «Поэтому нужно подумать о том, чтобы расширить количественный состав страховщиков по страхованию опасных объектов. Сделать это можно путем снижения требований к собственным средствам (капиталу) таких организаций», — считает Исаев.
«Из приведенного перечня обращает на себя внимание именно последняя группа. Если основная часть этих предприятий действительно опасна для окружающих (нештатная ситуация на химическом предприятии может привести к экологической катастрофе, причем трансграничного масштаба (как в Китае), то этого нельзя сказать в отношении угледобывающих предприятий – на них аварии происходят под землей и не сопровождаются вредными выбросами в атмосферу. Единственную опасность они создают для самих работников, но тут уже действует законодательство, регламентирующее возмещение вреда работнику в результате несчастного случая на производстве. И получается, что во второй группе как раз предприятия угледобычи оставили, а все остальные исключили. Это, на мой взгляд, ничем не обосновано», — объясняет Исаев.
По его мнению, АЗС можно безболезненно исключить из законопроекта. По его словам, «на АЗС хранится топливо, которое легко воспламеняется, максимум, что может произойти – пожар, который, во всяком случае, не сопровождается выбросом в атмосферу опасных веществ». «Кроме того, объем этого топлива не столь большой, как на складах ГСМ, поэтому ущерб третьим лицам и окружающей среде будет меньшим, нежели пожар на нефтеперегонном заводе. Кроме того, в зависимости от установленного страхового тарифа велика вероятность того, что розничная цена топлива увеличится на 50-70 копеек за литр. Получается, что в проигрыше окажется конечный потребитель. Изложенное применимо и к газонаполнительным станциям», — говорит специалист.
Кроме того, Исаев считает, что если по всей России право страховать опасные производственные объекты получат только 23 страховые компании, объединенные в пул, то это значительно снизит конкуренцию на рынке страхования данного вида ответственности и создаст дополнительные барьеры для входа страховщиков на рынок. «Поэтому нужно подумать о том, чтобы расширить количественный состав страховщиков по страхованию опасных объектов. Сделать это можно путем снижения требований к собственным средствам (капиталу) таких организаций», — считает Исаев.
Комментарии
