04.05.2006 10:08
Комментарии: 0
Просмотры: 358
Общественное объединение энергетических предприятий "Порядок и законность в сфере бизнеса" обратилось к руководству Ростехнадзора и в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить законность действий ТУ Ростехнадзора по Санкт-Петербургу и Ленобласти. По сути, петербургские энергетики обвинили чиновников местного ТУ Ростехнадзора в коррупции с использованием фирм-"боковиков", которые якобы осуществляют легальный сбор денег за услуги чиновников.
Ростехнадзор утверждает результаты экспертизы промбезопасности энергетических объектов (котельных, подстанций и пр.), согласовывает проведение пусконаладочных работ, приемку объектов в эксплуатацию. Все эти действия инспекторы обязаны осуществлять бесплатно, но обычно направляют предпринимателей за получением платных услуг в так называемые автономные некоммерческие организации (АНО). Стоимость согласований по каждому проекту в итоге доходит до 300 тыс. рублей. Система сбора денег через АНО в Петербурге и Ленобласти практически идентична. В Ленобласти, например, широко применяется практика предоставления инженерно-консультационных услуг (в том числе устных), стоимость которых оценивается сотрудниками АНО в 30-50 тыс. рублей. Управление Ростехнадзора по Петербургу, по мнению авторов обращения в прокуратуру, пошло по пути самостоятельного нормотворчества, изобретая новые требования в форме приказов и методических пособий. Городские инспекторы требуют от компаний обязательного выполнения этих норм, а документацию вынуждают проводить только через систему АНО.
Все это, по мнению участников рынка, приводит к резкому удорожанию любых проектов, реализация которых зависит от Ростехнадзора. "Инспекторы региональных управлений вместо осуществления контроля промышленной безопасности практически полностью переключились на навязывание компаниям необоснованных и бессмысленных платных услуг, предоставляемых АНО, - утверждает директор ООО "Интер-газ-сервис" Станислав Шиманский. - Общий оборот "некоммерческих" контор, процветающих под опекой Ростехнадзора, - УМИТЦ, "Промбезопасность Северо-Запад" и "Промышленная и экологическая безопасность", - по нашей оценке, превышает $10 млн в год. Навязываемые через систему АНО инженерные и консультационные услуги привели к увеличению срока пуска объектов в среднем с шести до 15 месяцев, при этом затраты на консультации и согласования зачастую превышают стоимость самого проекта".
"По каждому проекту котельной или газопровода законом предусмотрена экспертиза, результаты которой утверждаются в Ростехнадзоре. Инспекторы, действующие по указанию своего руководства, заявляют предпринимателям: "Подпишите договор с АНО. Заплатите и получите заключение этой организации". Причем заключение сугубо формальное: мы изучили выданные нам в АНО документы - по абсолютно разным проектам они пишутся по единому трафарету", - говорит гендиректор ЗАО "АБК" Михаил Бондарчук. "Созданная структура согласования и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов - это унижение многочисленных работников, действительно занимающихся контролем, безопасностью и экономичностью газовых установок", - считает гендиректор ООО "Пако" Зоя Панюшева.
В итоге участники рынка решили обратиться в Ростехнадзор и в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить работу ТУ Ростехнадзора по Петербургу и Ленобласти. Правоохранительные органы уже отреагировали на сигнал, и на прошлой неделе в местном управлении Ростехнадзора, а также в АНО "Промышленная и экологическая безопасность" сотрудниками ГУ МВД по борьбе с экономическими преступлениями в СЗФО были проведены обыски, сопровождавшиеся изъятием документации. Руководители управления и АНО пока не комментируют ситуацию - на все звонки секретари руководителей ТУ Ростехнадзора неизменно отвечают: "шеф в командировке", "шеф на встрече" или "шеф болен".
Отметим, что описанная энергетиками схема с так называемыми "боковиками" - фирмами, которые осуществляют якобы легальный сбор денег за услуги чиновников, - весьма распространена. Так, летом прошлого года в Петербурге разразился скандал вокруг другого надзорного органа - Россельхознадзора. Крупные импортеры товаров животного и растительного происхождения обратились в прокуратуру, обвинив ведомство в необоснованных поборах. Чиновники рекомендовали участникам рынка проводить платную экспертизу своих продуктов в ООО "Форт" и ООО "Гринвей-Нева". В противном случае экспертизу затягивали на неопределенный срок. В настоящий момент жалобой импортеров занимается местное управление Федеральной антимонопольной службы. При этом прокуратура уже вынесла Россельхознадзору представление, в котором фактически признает противоправные действия чиновников и отмечает, что надзорный орган "создает административные барьеры для предпринимателей - участников внешнеэкономической деятельности". Не исключено, что опыт импортеров и побудил энергетиков написать собственную жалобу на свой надзорный орган.
Ростехнадзор утверждает результаты экспертизы промбезопасности энергетических объектов (котельных, подстанций и пр.), согласовывает проведение пусконаладочных работ, приемку объектов в эксплуатацию. Все эти действия инспекторы обязаны осуществлять бесплатно, но обычно направляют предпринимателей за получением платных услуг в так называемые автономные некоммерческие организации (АНО). Стоимость согласований по каждому проекту в итоге доходит до 300 тыс. рублей. Система сбора денег через АНО в Петербурге и Ленобласти практически идентична. В Ленобласти, например, широко применяется практика предоставления инженерно-консультационных услуг (в том числе устных), стоимость которых оценивается сотрудниками АНО в 30-50 тыс. рублей. Управление Ростехнадзора по Петербургу, по мнению авторов обращения в прокуратуру, пошло по пути самостоятельного нормотворчества, изобретая новые требования в форме приказов и методических пособий. Городские инспекторы требуют от компаний обязательного выполнения этих норм, а документацию вынуждают проводить только через систему АНО.
Все это, по мнению участников рынка, приводит к резкому удорожанию любых проектов, реализация которых зависит от Ростехнадзора. "Инспекторы региональных управлений вместо осуществления контроля промышленной безопасности практически полностью переключились на навязывание компаниям необоснованных и бессмысленных платных услуг, предоставляемых АНО, - утверждает директор ООО "Интер-газ-сервис" Станислав Шиманский. - Общий оборот "некоммерческих" контор, процветающих под опекой Ростехнадзора, - УМИТЦ, "Промбезопасность Северо-Запад" и "Промышленная и экологическая безопасность", - по нашей оценке, превышает $10 млн в год. Навязываемые через систему АНО инженерные и консультационные услуги привели к увеличению срока пуска объектов в среднем с шести до 15 месяцев, при этом затраты на консультации и согласования зачастую превышают стоимость самого проекта".
"По каждому проекту котельной или газопровода законом предусмотрена экспертиза, результаты которой утверждаются в Ростехнадзоре. Инспекторы, действующие по указанию своего руководства, заявляют предпринимателям: "Подпишите договор с АНО. Заплатите и получите заключение этой организации". Причем заключение сугубо формальное: мы изучили выданные нам в АНО документы - по абсолютно разным проектам они пишутся по единому трафарету", - говорит гендиректор ЗАО "АБК" Михаил Бондарчук. "Созданная структура согласования и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов - это унижение многочисленных работников, действительно занимающихся контролем, безопасностью и экономичностью газовых установок", - считает гендиректор ООО "Пако" Зоя Панюшева.
В итоге участники рынка решили обратиться в Ростехнадзор и в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить работу ТУ Ростехнадзора по Петербургу и Ленобласти. Правоохранительные органы уже отреагировали на сигнал, и на прошлой неделе в местном управлении Ростехнадзора, а также в АНО "Промышленная и экологическая безопасность" сотрудниками ГУ МВД по борьбе с экономическими преступлениями в СЗФО были проведены обыски, сопровождавшиеся изъятием документации. Руководители управления и АНО пока не комментируют ситуацию - на все звонки секретари руководителей ТУ Ростехнадзора неизменно отвечают: "шеф в командировке", "шеф на встрече" или "шеф болен".
Отметим, что описанная энергетиками схема с так называемыми "боковиками" - фирмами, которые осуществляют якобы легальный сбор денег за услуги чиновников, - весьма распространена. Так, летом прошлого года в Петербурге разразился скандал вокруг другого надзорного органа - Россельхознадзора. Крупные импортеры товаров животного и растительного происхождения обратились в прокуратуру, обвинив ведомство в необоснованных поборах. Чиновники рекомендовали участникам рынка проводить платную экспертизу своих продуктов в ООО "Форт" и ООО "Гринвей-Нева". В противном случае экспертизу затягивали на неопределенный срок. В настоящий момент жалобой импортеров занимается местное управление Федеральной антимонопольной службы. При этом прокуратура уже вынесла Россельхознадзору представление, в котором фактически признает противоправные действия чиновников и отмечает, что надзорный орган "создает административные барьеры для предпринимателей - участников внешнеэкономической деятельности". Не исключено, что опыт импортеров и побудил энергетиков написать собственную жалобу на свой надзорный орган.
Комментарии