07.02.2006 11:22
Комментарии: 0
Просмотры: 457
Вчера городской суд Санкт-Петербурга отменил ряд основополагающих норм "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации", резко ограничив полномочия ГУП "Городской центр размещения рекламы" (ГЦРР) по контролю за местным рынком наружной рекламы. "Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", принятые администрацией в 1996 году, обязывают владельцев рекламоносителей согласовывать их установку с ГЦРР и позволяют этой структуре не только взимать плату за использование городской собственности под рекламу, но и демонтировать несогласованные с ним рекламоносители.
Инициаторами очередного судебного процесса выступили ООО "Зета" (владелец демонтированной ГЦРР вывески магазина видеоаппаратуры на Литейном проспекте) и сопредседатель Ассоциации малого и среднего бизнеса Марина Журавлева (в качестве одного из собственников завешанного рекламой жилого дома). Вчера судья Светлана Масолова частично удовлетворила их иск к правительству города, отменив ряд норм спорных правил и прежде всего - обязательное согласование с ГЦРР при размещении рекламоносителей на фасадах зданий и других объектах благоустройства. Вопреки мнению чиновников Смольного, а также городской прокуратуры, судья посчитала эти нормы противоречащими федеральному законодательству. Комментируя свое решение, Масолова порекомендовала Смольному привести устаревшие "Правила..." в соответствие с новыми федеральными нормами, отметив, что в документе содержатся и другие спорные положения, которые суд не стал рассматривать только из-за отсутствия нарушенных прав заявителей.
Отметим, что Смольному уже удалось добиться отмены аналогичного решения Масоловой (запретившей ГЦРР демонтировать несанкционированную рекламу), - в ходе повторного рассмотрения горсуд его дезавуировал, однако точку в этом споре завтра должен поставить Верховный суд. Вчера проигравший очередное дело зампредседателя комитета по печати Андрей Воробьев заявил, что считает новое решение Масоловой "тенденциозным", и пообещал также обжаловать его в Верховном суде.
Вердикт, согласно которому ГЦРР теряет контроль за рекламой на фасадах зданий, директор центра Александр Кадыров считает "нелогичным": "Если он вступит в законную силу, то в бюджет города перестанут поступать деньги за размещение рекламоносителей на зданиях и сооружениях, находящихся в полной или частичной собственности Санкт-Петербурга. Ущерб может составить не менее 250 млн рублей в год, а это треть от общей суммы поступлений в бюджет за размещение объектов наружной рекламы. Видимо, их главная цель - превратить рынок наружной рекламы Санкт-Петербурга из самого урегулированного российского рекламного рынка в самый неуправляемый. Удивляет позиция суда, которая своими решениями методично пытается ввергнуть город в рекламную анархию".
Представитель заявителей Григорий Соломинский не согласен с этой оценкой. "Мы лишь добились отмены незаконных исключительных прав ГЦРР, который, подключив частную охранную структуру "Славяне-Северо-Запад", просто выколачивает из людей деньги за размещение рекламы даже на объектах частной собственности, - заявил Соломинский. - Однако ничто не мешает ГЦРР действовать в соответствии с федеральным законодательством, в частности законом "О рекламе", который требует при установке рекламоносителей получать согласие всех без исключения собственников и договариваться с ними об условиях оплаты".
Впрочем, игроков рынка вовсе не вдохновляет перспектива договариваться вместо ГЦРР с большим количеством частников. "Это крайне осложнит процесс согласований для всех, в том числе и владельцев вывесок, - гораздо проще было действовать через "одно окно", - заявил директор компании "Руан" Игорь Ананских.
Инициаторами очередного судебного процесса выступили ООО "Зета" (владелец демонтированной ГЦРР вывески магазина видеоаппаратуры на Литейном проспекте) и сопредседатель Ассоциации малого и среднего бизнеса Марина Журавлева (в качестве одного из собственников завешанного рекламой жилого дома). Вчера судья Светлана Масолова частично удовлетворила их иск к правительству города, отменив ряд норм спорных правил и прежде всего - обязательное согласование с ГЦРР при размещении рекламоносителей на фасадах зданий и других объектах благоустройства. Вопреки мнению чиновников Смольного, а также городской прокуратуры, судья посчитала эти нормы противоречащими федеральному законодательству. Комментируя свое решение, Масолова порекомендовала Смольному привести устаревшие "Правила..." в соответствие с новыми федеральными нормами, отметив, что в документе содержатся и другие спорные положения, которые суд не стал рассматривать только из-за отсутствия нарушенных прав заявителей.
Отметим, что Смольному уже удалось добиться отмены аналогичного решения Масоловой (запретившей ГЦРР демонтировать несанкционированную рекламу), - в ходе повторного рассмотрения горсуд его дезавуировал, однако точку в этом споре завтра должен поставить Верховный суд. Вчера проигравший очередное дело зампредседателя комитета по печати Андрей Воробьев заявил, что считает новое решение Масоловой "тенденциозным", и пообещал также обжаловать его в Верховном суде.
Вердикт, согласно которому ГЦРР теряет контроль за рекламой на фасадах зданий, директор центра Александр Кадыров считает "нелогичным": "Если он вступит в законную силу, то в бюджет города перестанут поступать деньги за размещение рекламоносителей на зданиях и сооружениях, находящихся в полной или частичной собственности Санкт-Петербурга. Ущерб может составить не менее 250 млн рублей в год, а это треть от общей суммы поступлений в бюджет за размещение объектов наружной рекламы. Видимо, их главная цель - превратить рынок наружной рекламы Санкт-Петербурга из самого урегулированного российского рекламного рынка в самый неуправляемый. Удивляет позиция суда, которая своими решениями методично пытается ввергнуть город в рекламную анархию".
Представитель заявителей Григорий Соломинский не согласен с этой оценкой. "Мы лишь добились отмены незаконных исключительных прав ГЦРР, который, подключив частную охранную структуру "Славяне-Северо-Запад", просто выколачивает из людей деньги за размещение рекламы даже на объектах частной собственности, - заявил Соломинский. - Однако ничто не мешает ГЦРР действовать в соответствии с федеральным законодательством, в частности законом "О рекламе", который требует при установке рекламоносителей получать согласие всех без исключения собственников и договариваться с ними об условиях оплаты".
Впрочем, игроков рынка вовсе не вдохновляет перспектива договариваться вместо ГЦРР с большим количеством частников. "Это крайне осложнит процесс согласований для всех, в том числе и владельцев вывесок, - гораздо проще было действовать через "одно окно", - заявил директор компании "Руан" Игорь Ананских.
Комментарии