23.01.2006 11:48
Комментарии: 0
Просмотры: 937
В отношении генерального директора ООО "Сибнефть - Нижний Новгород" Игоря Кондакова возбуждено уголовное дело. Его подозревают в незаконной предпринимательской деятельности, сообщает "Коммерсант". По данным следствия, у АЗС N 2, принадлежащей ООО, не было лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта. В компании "Сибнефть - Нижний Новгород" от комментариев по делу пока воздерживаются, а в головном офисе "Сибнефти" в Москве обещают самостоятельно разобраться в ситуации.
На сегодняшний день компания "Сибнефть - Нижний Новгород" владеет двумя фирменными автозаправочными станциями (АЗС) - на территории Московского и Ленинского районов Нижнего Новгорода. Строительство АЗС N 2, введенной в эксплуатацию в сентябре 2005 года, по оценкам экспертов, обошлось компании в более $700 тыс. Заправка была построена в рамках долгосрочной целевой программы строительства фирменных АЗС ОАО НК "Сибнефть" на территории Нижнего Новгорода и области. Конкретные сроки реализации программы и количество АЗС пока не озвучиваются, но, как поясняют в НК, возможности компании и потенциал нижегородского рынка нефтепродуктов позволяют построить на территории региона до 20-30 заправочных комплексов "Сибнефти".
ГУВД Нижегородской области возбудило уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Сибнефть - Нижний Новгород" по ст.171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство"). Основанием для возбуждения уголовного дела стало отсутствие у автозаправочной станции N 2, принадлежащей ООО и расположенной на площади Комсомольской, лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта "по наливу, хранению, сливу нефти и продуктов ее переработки, их приему, закачке и отбору". По предварительной информации следствия, в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности в период с 27 сентября по 4 декабря 2005 года Игорь Кондаков получил доход в особо крупном размере. Однако конкретная цифра пока не озвучивается.
Официально в ГУВД Нижегородской области информацию о возбуждении дела пока не подтверждают. В ООО "Сибнефть - Нижний Новгород" от комментариев воздержались, а в головном офисе в ОАО НК "Сибнефть" заявили, что компания будет самостоятельно разбираться в сложившейся ситуации и только после этого прокомментирует возбуждение дела.
Между тем два года назад вопрос о законности строительства АЗС "Сибнефти" на Комсомольской площади уже поднимался на заседании Думы Нижнего Новгорода депутатом Игорем Богдановым (площадь Комсомольская входит в его избирательный округ). Как рассказал вчера Богданов, тогда в мэрии ему пообещали, что "никакой заправки на Комсомольской площади не будет". "Когда стало очевидно, что АЗС там все-таки появится, и начали бить тревогу экологи, в мэрии заявили, что с экологами все согласовано. Но экологи сказали, что дали отрицательное заключение", - рассказал бывший депутат Богданов. По его мнению, есть три причины, по которым АЗС "Сибнефти" на Комсомольской площади пожароопасна: через Комсомольскую площадь проходят основные транспортные и пассажирские потоки, выезд с заправки неудобен для водителей, а установленный около заправки дополнительный светофор "нарушает сложившуюся схему движения".
Как сообщил Аи-92 исполнительный директор Российского топливного союза Григорий Сергиенко, соответствующие требования безопасности при строительстве данной АЗС "Сибнефти" на Комсомольской площади несомненно были согласованы с соответствующими надзорными инстанциями и поэтому требование о закрытии действующей АЗС теперь выглядит странным. Примечательно то, что претензии к ООО "Сибнефть - Нижний Новгород" выставлены через возбуждение уголовного дела в связи с отсутствием лицензии на эксплуатацию АЗС в качестве пожароопасного производственного объекта. Но сам факт возбуждения уголовного дела по факту осуществления предпринимательской деятельности без такого вида лицензий не является исключительным. В течение 2004-2005 г.г. такая практика особенно широко применялась правоохранительными органами в Южном федеральном округе России (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края). В основном, такой механизм административного давления использовался в отношении мелких фирм и ИЧП. Но аналогичные действия в отношении АЗС ВИНКов являются новым этапом в противоречивом применении законодательства о лицензировании к деятельности по розничной реализации моторного топлива, которую осуществляют владельцы АЗС.
Напомним, в 2002 году Правительство РФ приняло Постановление N595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов". С тех пор между государственными органами и топливозаправочным бизнес-сообществом идут споры о том, являются ли АЗС производственными объектами или нет и нужна ли им такая лицензия на один и тот же вид деятельности по розничной реализации нефтепродуктов, лицензирование которой было отменено в декабре 2002 года. В июле 2005 году Президиум Высшего Арбитражного суда в процессе рассмотрения конкретного административного дела, возбужденного прокуратурой за отсутствие указанной лицензии, признал, что АЗС относятся к категории пожароопасных производственных объектов, а следовательно, нуждаются в получении данной лицензии. "Опора России" в связи с этим подготовила письмо в Генпрокуратуру РФ о необходимости внесения изменений в Федеральный закон ? 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части уточнения определений "производственной деятельности" и "производственного объекта", имеющих ключевое значение в процессе решения вопроса об отнесении АЗС к пожароопасным производственным объектам.
Возможно, АЗС "Сибнефти" действительно расположена так, что осложняет движение транспорта. Однако также возможно, что в основе предъявленных претензий заложены экономические интересы конкурентов, говорит Григорий Сергиенко. По его словам, сейчас судебная практика по проблеме отсутствия лицензий на эксплуатацию АЗС как пожароопасного производственного объекта сложилась не в пользу топливников. Помимо этого появляются дополнительные проблемы со спонтанными требованиями государственных контролирующих структур. Так, в Москве антитеррористическая комиссия под предлогом обеспечения безопасности предъявила претензии к действующей АЗС НК "ЮКОС", которая расположена около телецентра и построена также в соответствии с существующими нормативными требованиями по безопасности.
На сегодняшний день компания "Сибнефть - Нижний Новгород" владеет двумя фирменными автозаправочными станциями (АЗС) - на территории Московского и Ленинского районов Нижнего Новгорода. Строительство АЗС N 2, введенной в эксплуатацию в сентябре 2005 года, по оценкам экспертов, обошлось компании в более $700 тыс. Заправка была построена в рамках долгосрочной целевой программы строительства фирменных АЗС ОАО НК "Сибнефть" на территории Нижнего Новгорода и области. Конкретные сроки реализации программы и количество АЗС пока не озвучиваются, но, как поясняют в НК, возможности компании и потенциал нижегородского рынка нефтепродуктов позволяют построить на территории региона до 20-30 заправочных комплексов "Сибнефти".
ГУВД Нижегородской области возбудило уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Сибнефть - Нижний Новгород" по ст.171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство"). Основанием для возбуждения уголовного дела стало отсутствие у автозаправочной станции N 2, принадлежащей ООО и расположенной на площади Комсомольской, лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта "по наливу, хранению, сливу нефти и продуктов ее переработки, их приему, закачке и отбору". По предварительной информации следствия, в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности в период с 27 сентября по 4 декабря 2005 года Игорь Кондаков получил доход в особо крупном размере. Однако конкретная цифра пока не озвучивается.
Официально в ГУВД Нижегородской области информацию о возбуждении дела пока не подтверждают. В ООО "Сибнефть - Нижний Новгород" от комментариев воздержались, а в головном офисе в ОАО НК "Сибнефть" заявили, что компания будет самостоятельно разбираться в сложившейся ситуации и только после этого прокомментирует возбуждение дела.
Между тем два года назад вопрос о законности строительства АЗС "Сибнефти" на Комсомольской площади уже поднимался на заседании Думы Нижнего Новгорода депутатом Игорем Богдановым (площадь Комсомольская входит в его избирательный округ). Как рассказал вчера Богданов, тогда в мэрии ему пообещали, что "никакой заправки на Комсомольской площади не будет". "Когда стало очевидно, что АЗС там все-таки появится, и начали бить тревогу экологи, в мэрии заявили, что с экологами все согласовано. Но экологи сказали, что дали отрицательное заключение", - рассказал бывший депутат Богданов. По его мнению, есть три причины, по которым АЗС "Сибнефти" на Комсомольской площади пожароопасна: через Комсомольскую площадь проходят основные транспортные и пассажирские потоки, выезд с заправки неудобен для водителей, а установленный около заправки дополнительный светофор "нарушает сложившуюся схему движения".
Как сообщил Аи-92 исполнительный директор Российского топливного союза Григорий Сергиенко, соответствующие требования безопасности при строительстве данной АЗС "Сибнефти" на Комсомольской площади несомненно были согласованы с соответствующими надзорными инстанциями и поэтому требование о закрытии действующей АЗС теперь выглядит странным. Примечательно то, что претензии к ООО "Сибнефть - Нижний Новгород" выставлены через возбуждение уголовного дела в связи с отсутствием лицензии на эксплуатацию АЗС в качестве пожароопасного производственного объекта. Но сам факт возбуждения уголовного дела по факту осуществления предпринимательской деятельности без такого вида лицензий не является исключительным. В течение 2004-2005 г.г. такая практика особенно широко применялась правоохранительными органами в Южном федеральном округе России (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края). В основном, такой механизм административного давления использовался в отношении мелких фирм и ИЧП. Но аналогичные действия в отношении АЗС ВИНКов являются новым этапом в противоречивом применении законодательства о лицензировании к деятельности по розничной реализации моторного топлива, которую осуществляют владельцы АЗС.
Напомним, в 2002 году Правительство РФ приняло Постановление N595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов". С тех пор между государственными органами и топливозаправочным бизнес-сообществом идут споры о том, являются ли АЗС производственными объектами или нет и нужна ли им такая лицензия на один и тот же вид деятельности по розничной реализации нефтепродуктов, лицензирование которой было отменено в декабре 2002 года. В июле 2005 году Президиум Высшего Арбитражного суда в процессе рассмотрения конкретного административного дела, возбужденного прокуратурой за отсутствие указанной лицензии, признал, что АЗС относятся к категории пожароопасных производственных объектов, а следовательно, нуждаются в получении данной лицензии. "Опора России" в связи с этим подготовила письмо в Генпрокуратуру РФ о необходимости внесения изменений в Федеральный закон ? 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части уточнения определений "производственной деятельности" и "производственного объекта", имеющих ключевое значение в процессе решения вопроса об отнесении АЗС к пожароопасным производственным объектам.
Возможно, АЗС "Сибнефти" действительно расположена так, что осложняет движение транспорта. Однако также возможно, что в основе предъявленных претензий заложены экономические интересы конкурентов, говорит Григорий Сергиенко. По его словам, сейчас судебная практика по проблеме отсутствия лицензий на эксплуатацию АЗС как пожароопасного производственного объекта сложилась не в пользу топливников. Помимо этого появляются дополнительные проблемы со спонтанными требованиями государственных контролирующих структур. Так, в Москве антитеррористическая комиссия под предлогом обеспечения безопасности предъявила претензии к действующей АЗС НК "ЮКОС", которая расположена около телецентра и построена также в соответствии с существующими нормативными требованиями по безопасности.
Комментарии