27.12.2005 14:19
Комментарии: 0
Просмотры: 330
В июле 2005 г. вступила в силу новая редакция Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Статья 9 данной редакции предусматривает упрощенную процедуру лицензирования пожароопасных производственных объектов. Упрощенная процедура лицензирования - это наличие полиса страхования гражданской ответственности, а также заключение на соответствие автозаправочной станции международным стандартам. Эти механизмы пока не прописаны никакими нормативными документами. Однако, в соответствии с данной статьей, должно быть выпущено новое положение о лицензировании, где будут прописаны все нюансы упрощенной процедуры. В новой редакции закона указано, что статья 9 вступит в силу через три месяца после введения закона. Этот срок был дан как раз для разработки положения. И вот - три месяца прошло, а положения все нет. И, хотя новая редакция ФЗ уже действует, лицензироваться приходится по-старому.
Немаловажной проблемой в "лицензионном" деле является сама парадоксальность ситуации, в которой оказались топливные операторы. Положение "О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" было принято в 2002 году. Однако поскольку Российский топливный союз и Главное управление противопожарной службы (ГУПС) в свое время достигли взаимопонимания в том, что для автозаправочных станций лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не требуется, то их владельцы лицензию и не оформляли. Сейчас же, когда Высший арбитражный суд РФ утвердил ее необходимость, практически всем владельцам АЗС грозит суд. Ведь, оформляя лицензию сегодня, компания может быть оштрафована за "предпринимательскую деятельность без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" (ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которую она осуществляла на протяжении последних трех лет.
Российский топливный союз не признает лицензирование АЗС как пожароопасного производственного объекта, в связи с чем подготовил соответствующее письмо генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову, и призывает топливных операторов судиться, отмечая при этом, что больший эффект и общественный резонанс возникнет, если судится будут крупные нефтяные компании. Однако, сами топливники, тем более крупные операторы, предпочитают лицензироваться, чтобы на всякий случай застраховать себя от административной и уголовной ответственности, и избавиться от лишней головной боли.
Президент РТС Сергей Борисов предлагает получить ответ на письмо Устинова, ожидаемого в конце января, который конкретно скажет, нужно лицензироваться или нет. Как рассказал Au92 один из участников топливного рынка Липецкой области, недавно прокуратура проверила АЗС компании, изъяла финансовую отчетность и приняла решение об изъятии произведенного продукта и самого "производственного" объекта (АЗС). Несмотря на то, что АЗС не является производственным объектом, прокуратура предъявила ее владельцу финансовые претензии на 45 млн рублей. При этом прокуратура рассматривает деятельность АЗС без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не просто как нарушение статьи 14.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях, а как незаконное предпринимательство со всеми вытекающими последствиями. Сам владелец заправок говорит следующее: "Я считаю, что лицензию надо получить, но судиться мы будем". Однако, добровольно получив лицензию, не совсем понятно, что будет оспаривать топливный оператор.
Постановлением президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12.07.2005 г. по делу N1487/05 было принято решение о правомерности и законности требований о наличии у владельца АЗС лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. За несколько дней до принятия данного решения зампредседателя ВАС РФ направил всем федеральным арбитражным судам округов, апелляционным арбитражным судам и арбитражным судам субъектов федерации письмо с "рекомендацией" учитывать данное решение при рассмотрении подобных дел.
Фактически ВАС РФ установил единообразное применение к владельцам АЗС законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.
Немаловажной проблемой в "лицензионном" деле является сама парадоксальность ситуации, в которой оказались топливные операторы. Положение "О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" было принято в 2002 году. Однако поскольку Российский топливный союз и Главное управление противопожарной службы (ГУПС) в свое время достигли взаимопонимания в том, что для автозаправочных станций лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не требуется, то их владельцы лицензию и не оформляли. Сейчас же, когда Высший арбитражный суд РФ утвердил ее необходимость, практически всем владельцам АЗС грозит суд. Ведь, оформляя лицензию сегодня, компания может быть оштрафована за "предпринимательскую деятельность без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" (ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которую она осуществляла на протяжении последних трех лет.
Российский топливный союз не признает лицензирование АЗС как пожароопасного производственного объекта, в связи с чем подготовил соответствующее письмо генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову, и призывает топливных операторов судиться, отмечая при этом, что больший эффект и общественный резонанс возникнет, если судится будут крупные нефтяные компании. Однако, сами топливники, тем более крупные операторы, предпочитают лицензироваться, чтобы на всякий случай застраховать себя от административной и уголовной ответственности, и избавиться от лишней головной боли.
Президент РТС Сергей Борисов предлагает получить ответ на письмо Устинова, ожидаемого в конце января, который конкретно скажет, нужно лицензироваться или нет. Как рассказал Au92 один из участников топливного рынка Липецкой области, недавно прокуратура проверила АЗС компании, изъяла финансовую отчетность и приняла решение об изъятии произведенного продукта и самого "производственного" объекта (АЗС). Несмотря на то, что АЗС не является производственным объектом, прокуратура предъявила ее владельцу финансовые претензии на 45 млн рублей. При этом прокуратура рассматривает деятельность АЗС без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не просто как нарушение статьи 14.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях, а как незаконное предпринимательство со всеми вытекающими последствиями. Сам владелец заправок говорит следующее: "Я считаю, что лицензию надо получить, но судиться мы будем". Однако, добровольно получив лицензию, не совсем понятно, что будет оспаривать топливный оператор.
Постановлением президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12.07.2005 г. по делу N1487/05 было принято решение о правомерности и законности требований о наличии у владельца АЗС лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. За несколько дней до принятия данного решения зампредседателя ВАС РФ направил всем федеральным арбитражным судам округов, апелляционным арбитражным судам и арбитражным судам субъектов федерации письмо с "рекомендацией" учитывать данное решение при рассмотрении подобных дел.
Фактически ВАС РФ установил единообразное применение к владельцам АЗС законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.
Комментарии