Стиль управленческой культуры администрации Петербурга после избрания губернатором Валентины Матвиенко претерпел позитивные изменения. Руководители Смольного заявляют, что понимают заинтересованность бизнеса в прозрачных и справедливых процедурах распределения городских ресурсов (прежде всего земли и других объектов недвижимости), в обеспечении понятных и предсказуемых условий доступа на рынки и соблюдении принципов честной конкуренции. И в некоторых случаях действуют в соответствии с этими установками. Но зачастую декларируемые властью принципы ею же бесцеремонно нарушаются. Подобная непоследовательность, оправдываемая, к примеру, ссылками на некие имиджевые или политические интересы Петербурга (зачастую сомнительные), наносит городу ощутимый экономический ущерб и создает условия для административных злоупотреблений.
Одним из приоритетов политики Смольного является административная поддержка стратегических инвесторов (СИ) - тех, кто осуществляет проекты стоимостью порядка 3 млрд рублей. Поддержка эта осуществляется в двух направлениях. Во-первых, Комитет по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) обеспечивает таким инвесторам режим "одного окна", что, безусловно, следует приветствовать. А вот второе направление поддержки - предоставление СИ еще и весомых организационных и материальных преференций - вызывает массу вопросов.
"Стратеги" получают земельные участки и здания целевым назначением, в обход конкурсных процедур. Более того, правительство обычно уменьшает для них плату за право заключения инвестиционного договора и снижает стоимость аренды земельных участков (относительно действующих методик и нормативов).
Так, например, Смольный, несомненно, поступил разумно, приняв предложение китайских инвесторов вложить 1,25 млрд долларов в создание мегакомплекса "Балтийская жемчужина" ("БЖ") на заброшенной территории между Финским заливом и Петергофским шоссе. При этом политический подтекст проекта, в котором наибольшую заинтересованность проявила именно китайская сторона (власти Поднебесной, санкционировав вложение средств подконтрольными государству компаниями, рассматривают строительство "БЖ" как важнейшую имиджевую акцию - первый такого рода масштабный проект в Европе), следовало использовать с максимальной выгодой для города. Однако произошло скорее обратное.
Правительство Петербурга своим постановлением определило размер арендной платы за землю всего в 10 млн долларов. Председатель КИСП Максим Соколов утверждает, что "голая" земля стоит не более 10 млн долларов. Однако для сравнения заметим, что за последний год ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" продало на торгах 51 га участков по "короткому пакету" (т.е. тоже инженерно не подготовленных) за 110 млн долларов - в 36 раз дороже!
Многие решения Смольного явно игнорируют приобретенный городом за последний год положительный опыт предоставления земельных участков и других объектов недвижимости на открытых торгах.
Так, трудно обосновать заботой об интересах города факт выставления на торги одним суперлотом сразу 30 участков под АЗС (поначалу власти пытались вообще обойти процедуру аукциона). За 10 млн 279 тыс. долларов (почти по стартовой цене) победителем стала НК "ЛУКОЙЛ": по мнению большинства участников рынка, в расчете на нее и был сформирован этот лот. Как отмечает председатель Нефтяного клуба Петербурга Олег Ашихмин, были собраны наиболее привлекательные участки, при этом сформулированные городом условия торгов сводили на нет принцип конкурсности.
Результат - потери городского бюджета. Продажа пятен под АЗС в розницу могла привлечь к торгам большее количество участников, что отразилось бы на конечных ценах. В этой закономерности чиновники могли убедиться на примере состоявшихся ранее торгов. Цены одиночных участков возрастали в два-шесть раз, достигая 1 млн долларов за пятно (средняя же цена на участки, полученные НК "ЛУКОЙЛ", составила 330 тыс. долларов).
Утверждения чиновников о целесообразности прихода на рынок стратегического инвестора в лице вертикально интегрированной нефтяной компании грешат лукавством. В Петербурге уже успешно работают "Татнефть", "Башнефть", Neste, "Славнефть". Не срабатывают в данном случае и доводы о скидках для оптового покупателя. Участки для АЗС - товар штучный и дефицитный, и он в любом случае был бы востребован десятком различных компаний. Возможно, губернатор надеялась, что в знак благодарности НК "ЛУКОЙЛ" отреставрирует особняк барона Штиглица на Английской набережной, вложив 37 млн долларов. Но нефтяники отказались.
Некоторые эпизоды в практике Смольного при всем желании не замаскировать ссылками на внимание к инвесторам. Откровенным разбазариванием земельных ресурсов является раздача коммерсантам без конкурсов и по цене ниже рыночной 40 участков под строительство теннисных кортов. Странные исключения из практики торгов встречаются и в случаях предоставления инвесторам известных, раскрученных объектов недвижимости. Другой колоритный пример - продажа городом контрольного пакета акций ЗАО "ТФ ДЛТ". Возможно, чиновники, подбирая лазейку в законе, думали, что город только выиграет, если имущественный комплекс и бренд ДЛТ перейдет в собственность московской компании Mercury (одного из российских лидеров торговли предметами роскоши и совладельца московского универмага ЦУМ). Но, как полагают эксперты, в случае проведения торгов город мог выручить и более 17,5 млн долларов. Проведение честных аукционов уже доказало свою эффективность. Так, при продаже гостиниц "Москва" и "Октябрьская" итоговые цены выросли соответственно в 2,5 и 4,5 раза и достигли 40 и 50 млн долларов! Всего же грамотная реализация на торгах принадлежащих городу гостиниц принесла в бюджет 4,3 млрд рублей.
Дефекты управленческого стиля администрации проявляются и в решениях, препятствующих созданию в городе конкурентной рыночной среды, прозрачных правил игры для бизнеса. Доступ предпринимателей к системе городских закупок - важнейший показатель. Большинство участников рынка заинтересовано, чтобы в полном объеме применялись процедуры открытых торгов (а не методы запроса котировок или закупок у единственного источника). Однако доля конкурсов при распределении горзаказа по-прежнему невелика (порядка 20%). Ряд инициатив КЭРППиТ по системному совершенствованию механизма закупок до сих пор не реализован из-за сопротивления внутри Смольного. Экономия свыше 2 млрд рублей, уже полученная за этот год, - отрадный факт. Но она обеспечивается в основном при заключении крупных контрактов, а не в ходе массовых закупок (на суммы до 5 млн рублей).
Некоторые сомнительные инициативы Смольного, направленные на передел рынков или ухудшение условий для отдельных видов бизнеса, удалось пресечь только благодаря активным выступлениям предпринимательского сообщества. В частности, Комитет по транспорту был вынужден отменить условия конкурса на право обслуживания автобусных маршрутов, которые обеспечивали бы доминирующее положение на рынке коммерческих перевозок ГУП "Пассажиравтотранс". Для четырех десятков средних и малых компаний подобное "оздоровление рынка" означало бы либо прекращение деятельности, либо невыгодную работу в качестве субподрядчиков. Впрочем, похоже, осенью чиновники попытаются взять реванш. Конкурсные условия вновь выстраиваются в расчете на крупные компании.
Нефтетрейдеры сорвали попытки ГУП "Городской центр размещения рекламы" установить плату за информационные щиты на территории АЗС как за рекламоносители. На их стороне выступил КУГИ, с которым заключаются договоры аренды земельных участков. В свою очередь, КУГИ попытался заставить владельцев прогулочно-экскурсионных судов платить аренду за использование спусков на набережных из расчета 11 месяцев в год, хотя сезон длится всего около пяти месяцев. Протесты речных перевозчиков и вмешательство губернатора остановили фискальный абсурд (правда, в порядке компромисса судовладельцы согласились на шесть месяцев).
Одним из приоритетов политики Смольного является административная поддержка стратегических инвесторов (СИ) - тех, кто осуществляет проекты стоимостью порядка 3 млрд рублей. Поддержка эта осуществляется в двух направлениях. Во-первых, Комитет по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) обеспечивает таким инвесторам режим "одного окна", что, безусловно, следует приветствовать. А вот второе направление поддержки - предоставление СИ еще и весомых организационных и материальных преференций - вызывает массу вопросов.
"Стратеги" получают земельные участки и здания целевым назначением, в обход конкурсных процедур. Более того, правительство обычно уменьшает для них плату за право заключения инвестиционного договора и снижает стоимость аренды земельных участков (относительно действующих методик и нормативов).
Так, например, Смольный, несомненно, поступил разумно, приняв предложение китайских инвесторов вложить 1,25 млрд долларов в создание мегакомплекса "Балтийская жемчужина" ("БЖ") на заброшенной территории между Финским заливом и Петергофским шоссе. При этом политический подтекст проекта, в котором наибольшую заинтересованность проявила именно китайская сторона (власти Поднебесной, санкционировав вложение средств подконтрольными государству компаниями, рассматривают строительство "БЖ" как важнейшую имиджевую акцию - первый такого рода масштабный проект в Европе), следовало использовать с максимальной выгодой для города. Однако произошло скорее обратное.
Правительство Петербурга своим постановлением определило размер арендной платы за землю всего в 10 млн долларов. Председатель КИСП Максим Соколов утверждает, что "голая" земля стоит не более 10 млн долларов. Однако для сравнения заметим, что за последний год ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" продало на торгах 51 га участков по "короткому пакету" (т.е. тоже инженерно не подготовленных) за 110 млн долларов - в 36 раз дороже!
Многие решения Смольного явно игнорируют приобретенный городом за последний год положительный опыт предоставления земельных участков и других объектов недвижимости на открытых торгах.
Так, трудно обосновать заботой об интересах города факт выставления на торги одним суперлотом сразу 30 участков под АЗС (поначалу власти пытались вообще обойти процедуру аукциона). За 10 млн 279 тыс. долларов (почти по стартовой цене) победителем стала НК "ЛУКОЙЛ": по мнению большинства участников рынка, в расчете на нее и был сформирован этот лот. Как отмечает председатель Нефтяного клуба Петербурга Олег Ашихмин, были собраны наиболее привлекательные участки, при этом сформулированные городом условия торгов сводили на нет принцип конкурсности.
Результат - потери городского бюджета. Продажа пятен под АЗС в розницу могла привлечь к торгам большее количество участников, что отразилось бы на конечных ценах. В этой закономерности чиновники могли убедиться на примере состоявшихся ранее торгов. Цены одиночных участков возрастали в два-шесть раз, достигая 1 млн долларов за пятно (средняя же цена на участки, полученные НК "ЛУКОЙЛ", составила 330 тыс. долларов).
Утверждения чиновников о целесообразности прихода на рынок стратегического инвестора в лице вертикально интегрированной нефтяной компании грешат лукавством. В Петербурге уже успешно работают "Татнефть", "Башнефть", Neste, "Славнефть". Не срабатывают в данном случае и доводы о скидках для оптового покупателя. Участки для АЗС - товар штучный и дефицитный, и он в любом случае был бы востребован десятком различных компаний. Возможно, губернатор надеялась, что в знак благодарности НК "ЛУКОЙЛ" отреставрирует особняк барона Штиглица на Английской набережной, вложив 37 млн долларов. Но нефтяники отказались.
Некоторые эпизоды в практике Смольного при всем желании не замаскировать ссылками на внимание к инвесторам. Откровенным разбазариванием земельных ресурсов является раздача коммерсантам без конкурсов и по цене ниже рыночной 40 участков под строительство теннисных кортов. Странные исключения из практики торгов встречаются и в случаях предоставления инвесторам известных, раскрученных объектов недвижимости. Другой колоритный пример - продажа городом контрольного пакета акций ЗАО "ТФ ДЛТ". Возможно, чиновники, подбирая лазейку в законе, думали, что город только выиграет, если имущественный комплекс и бренд ДЛТ перейдет в собственность московской компании Mercury (одного из российских лидеров торговли предметами роскоши и совладельца московского универмага ЦУМ). Но, как полагают эксперты, в случае проведения торгов город мог выручить и более 17,5 млн долларов. Проведение честных аукционов уже доказало свою эффективность. Так, при продаже гостиниц "Москва" и "Октябрьская" итоговые цены выросли соответственно в 2,5 и 4,5 раза и достигли 40 и 50 млн долларов! Всего же грамотная реализация на торгах принадлежащих городу гостиниц принесла в бюджет 4,3 млрд рублей.
Дефекты управленческого стиля администрации проявляются и в решениях, препятствующих созданию в городе конкурентной рыночной среды, прозрачных правил игры для бизнеса. Доступ предпринимателей к системе городских закупок - важнейший показатель. Большинство участников рынка заинтересовано, чтобы в полном объеме применялись процедуры открытых торгов (а не методы запроса котировок или закупок у единственного источника). Однако доля конкурсов при распределении горзаказа по-прежнему невелика (порядка 20%). Ряд инициатив КЭРППиТ по системному совершенствованию механизма закупок до сих пор не реализован из-за сопротивления внутри Смольного. Экономия свыше 2 млрд рублей, уже полученная за этот год, - отрадный факт. Но она обеспечивается в основном при заключении крупных контрактов, а не в ходе массовых закупок (на суммы до 5 млн рублей).
Некоторые сомнительные инициативы Смольного, направленные на передел рынков или ухудшение условий для отдельных видов бизнеса, удалось пресечь только благодаря активным выступлениям предпринимательского сообщества. В частности, Комитет по транспорту был вынужден отменить условия конкурса на право обслуживания автобусных маршрутов, которые обеспечивали бы доминирующее положение на рынке коммерческих перевозок ГУП "Пассажиравтотранс". Для четырех десятков средних и малых компаний подобное "оздоровление рынка" означало бы либо прекращение деятельности, либо невыгодную работу в качестве субподрядчиков. Впрочем, похоже, осенью чиновники попытаются взять реванш. Конкурсные условия вновь выстраиваются в расчете на крупные компании.
Нефтетрейдеры сорвали попытки ГУП "Городской центр размещения рекламы" установить плату за информационные щиты на территории АЗС как за рекламоносители. На их стороне выступил КУГИ, с которым заключаются договоры аренды земельных участков. В свою очередь, КУГИ попытался заставить владельцев прогулочно-экскурсионных судов платить аренду за использование спусков на набережных из расчета 11 месяцев в год, хотя сезон длится всего около пяти месяцев. Протесты речных перевозчиков и вмешательство губернатора остановили фискальный абсурд (правда, в порядке компромисса судовладельцы согласились на шесть месяцев).
Комментарии