VIII Международная Конференция «Рынок нефтепродуктов России и СНГ-2024»
23.09.2024 13:28
Он назвал вещи своими именами
31.03.2004 11:16
Комментарии: 0
Просмотры: 404
Статья Ходорковского - как повод для ревизии либерализма
Статья Михаила Ходорковского "Кризис либерализма в России", появившаяся в понедельник в газете "Ведомости", стала поводом для большой политической дискуссии российской элиты. Хотя обстоятельства появления этого материала в печати не совсем ясны (Минюст даже настаивает на его незаконности), затронутые в нем проблемы могут серьезно повлиять на идеологию, стратегию и тактику правых либералов. "Известия" решили узнать, насколько изменится вектор движения "правых" после этого материала.
Семь заповедей Ходорковского
Ходорковский инкриминирует либералам все их прошлые ошибки и просчеты - начиная от ваучерной приватизации и заканчивая обвинением в неправильном выстраивании отношений с властью. При этом утверждает: "Либерализм в России не может умереть" - "потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского". Автор решается назвать 7 пунктов, которые представляются ему "приоритетными", чтобы исправить ситуацию.
1. Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия - не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России?"
2. Научиться искать правду в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе - это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать - и в первую голову самим себе, - что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской, земле.
3. Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны.
4. Перестать лгать себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя - потому что несправедливо - обвинять его в трагедии "Норд-Оста".
5. Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.
6. Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и террористические, - которые будут посягать на частную собственность.
7. Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения.
Вывод Ходорковского: чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма. Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.
"Текст очень заметно противоречивый и содержит некую путаницу подходов и адресатов"
Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что статья Ходорковского оставит след в общественных дискуссиях.
- Это очень интересный текст, и он будет содействовать обострению идейной дискуссии, полезной для круга тех, кого у нас называют "либералами", - сказал Павловский в интервью Интерфаксу. При этом он счел нужным пояснить, что "слово "либералы" приходится брать в кавычки, потому что они не вполне либералы". "Это скорее среда, идентифицирующая себя с ельцинской системой, ельцинской идеологией, с 90-ми годами". По его оценке, текст "очень заметно противоречивый и содержит некую путаницу подходов и адресатов".
- Этот текст представляет собой определенные результаты дополнительного переосмысления ценностей среды, которые Ходорковский разделял, не обдумывая, и при этом является обращением к общественной среде. Но также текст представляет и определенную стратегию заключенного, который ищет точку компромисса и возможность диалога с властями, держащими его в тюрьме, - пояснил Павловский.
"Все свелось к тому, что... народ стал плохой"
Упомянутая в статье Ходорковского Ирина Хакамада заявила "Известиям", что комментировать материал ей "не хотелось бы".
- У нас разные ситуации: Ходорковский находится в тюрьме, а я - на свободе. И оценивать его статью я считаю некорректным, поскольку любые высказывания могут нанести ему вред, - сказала о мотивах своего отказа от комментария Хакамада.
- Михаил Ходорковский из следственного изолятора делает то, что нужно было бы делать после декабрьских и мартовских выборов лидерам либерального движения в нашей стране, - заявил "Известиям" депутат Госдумы Владимир Рыжков. - Мы от них так и не дождались внятного объяснения того поражения, которое они потерпели сначала в декабре, а потом в марте. Все свелось к тому, что были ошибки избирательного штаба или что народ стал плохой и отвернулся от либерализма. Никто из лидеров, кроме, пожалуй, Бориса Немцова, не взял на себя персональную ответственность за тот провал, который произошел в декабре и марте, а Ходорковский это сделал. Он назвал вещи своими именами. Он сказал о том, что модель реформ, которая была реализована в России в 90-е годы, была чудовищной. Он открыто сказал о том, что она породила огромную бедность, огромное социальное расслоение, спад экономики, чудовищную коррупцию, издевательства над людьми, в частности, над старшим поколением, которое всю жизнь копило вклады свои и потеряло их в 1992 году. И вот та модель реформ, которая была тогда предложена России, сегодня полностью дискредитирована в глазах общества. Те политики, которые олицетворяют эту модель, провалились на выборах в декабре.
Рыжков считает, что статья Ходорковского - "честный анализ" ситуации, но и "в каком-то смысле элемент покаяния со стороны одного из крупнейших российских бизнесменов".
Рыжков считает, что часть из предложенных 7 пунктов действий "может реализовать сам Ходорковский, поскольку не несет ответственности за "ЮКОС".
- Созданный им фонд "Открытая Россия", вернее - региональная организация "Открытая Россия", планирует благотворительную деятельность, деятельность по поддержке структур гражданского общества.
Главная проблема либералов - их нежелание и неумение объединиться
- Либерализм как политическое течение ни в одной стране не занимал ведущего положения, потому что не является идеологией, которая рассчитана на голоса избирателей. Но, как идейное течение, он способствует развитию и эффективности и экономики, и общества, - считает экс-министр экономики Евгений Ясин. - В основе концепции лежит идея свободы, и от нее люди никогда не откажутся. Даже если они решат, что свобода им не нужна. Да, либеральные партии не собрали голосов на этих выборах. Но для этого есть веские причины. Во-первых, разочарование после реформ 90-х годов, ответственность за которые возлагают на либералов, которые находились в правительстве. Во-вторых, наступила политическая стабилизация, и в ее условиях в течение 4 лет власти добивались унификации общественного мнения - преимущественно в сторону консервативных традиционалистских и националистических тенденций. Вся тональность политики, которая проводилась, тональность высказываний, выступлений президента имела в значительной степени подоплеку на величие и укрепление государства и в меньшей степени - на демократию и индивидуальную свободу. И наконец, третья причина - действительно плохая политическая работа либеральных партий, их неумение работать в массах. И самое главное - их нежелание и неумение объединиться. Совершенно очевидно: если бы они договорились и выступили единым фронтом, то хотя бы 8% в Думе они бы имели. А большего количества голосов либеральные партии и не собирали.
Вслед за Ходорковским Ясин считает, что либерализм не может умереть.
- В стране есть свободный рынок и частная собственность. В этих условиях либерализм будет жить всегда. Мне не нравится, что Ходорковский ищет виноватых. И находит их в лице либералов, которые работали в правительстве. Крупный бизнес вместе с либералами обеспечил победу Бориса Ельцина на выборах 1996 года. Тогда они были вместе. После этого, в 1997 году, когда стало ясно, что крупный капитал, сам себя назвавший олигархами, хочет действительно управлять страной и подсказывать правительственные решения, - как раз в тот момент либералы воспротивились. Я имею в виду Чубайса и Немцова, которые были первыми заместителями председателя правительства. И я подозреваю, что Михаил Борисович в тот момент занимал сторону нелибералов.
"Никакой статьи на волю не передавал"
В Министерстве юстиции полагают, что статья Ходорковского была подготовлена за пределами следственного изолятора.
- По тем данным, которыми мы располагаем, никакой статьи Ходорковский на волю не передавал. Скорее всего, она была подготовлена за пределами СИЗО, - заявил Интерфаксу замминистра юстиции Юрий Калинин. - У нас достаточно эффективный контроль, и я могу гарантировать, что через адвоката никакой статьи Ходорковский не передавал.
В свою очередь, адвокат Михаила Ходорковского Антон Дрель заявил "Известиям":
- Статья моего подзащитного в "Ведомостях" подлинная. Я знаю, что Михаил Борисович писал ее около двух месяцев. То, что было опубликовано на сайте "Утро.ru", - один из незаконченных вариантов. Как он попал в интернет, ни мне, ни Ходорковскому не известно. В "Матросской Тишине" существует перлюстрация, и статью Ходорковского несколько раз забирали "на читку" конвоиры. Возможно, именно от руководства СИЗО пошла первоначальная утечка. А потом кто-то, например, спецслужбы, решил ее использовать, чтобы уличить Ходорковского якобы в плагиате. Обычная кагэбэшная "разводка". Хотя, может быть, это и не так.
Оценивать содержание статьи Дрель отказался. А шеф-редактор "Утро.ru" Михаил Гуревич не стал раскрывать источник, который предоставил материал за подписью Степанова, подтвердив, что это псевдоним.
