В пятницу Пресненский суд г. Москвы рассматривал иск председателя общественного движения "За социальную справедливость" Игоря Смыкова к Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Смыков требовал признать, что министерство нарушило его права, разрешив покупку "ЮКОСом" 100% голосующих акций "Сибнефти". При этом правозащитник ссылался на вторую часть статьи 34 Конституции, запрещающую монополизацию. Суд признал правоту МАПа, который теперь может не бояться проверки Генпрокуратуры.
На заседании присутствовали три юриста МАПа, юрист "ЮКОСа" как третья сторона процесса и сам Игорь Смыков, представлявшийся как юрист-правозащитник. Последний отстаивал свой иск в одиночку. Правда, в начале заседания он потребовал вызвать представителя прокуратуры, ссылаясь на то, что по его заявлению Генпрокуратура начала проверку законности выдачи МАПом разрешения на сделку. Но судья Валерий Рогожин, ведущий заседание, ходатайство Смыкова отклонил. "Суд не может ни запретить, ни заставить прокуратуру явиться на заседание, - решил судья. - Если бы в прокуратуре хотели, то пришли бы - они не могли не знать о суде".
Смыков требовал признать, что министерство нарушило его права, разрешив покупку "ЮКОСом" 100% голосующих акций "Сибнефти". При этом правозащитник ссылался на вторую часть статьи 34 Конституции, запрещающей монополистическую деятельность. Дав разрешение на покупку "ЮКОСом" акций "Сибнефти", заявил Смыков, МАП способствовал появлению нового монополиста, нарушив этим его гражданские права и права "неопределенного круга лиц". Потому что в Сибирском и Дальневосточном округах, где у новой компании получалась доминирующая доля на рынке (более 35%), объединенная компания может безнаказанно поднять цены на бензин. Правда, при этом Смыков признал, что пока ни о каких монополистических действиях "ЮКОСа" он не знает и в Сибири бензин не покупал. "Но скоро могу поехать", - поспешно добавил он. И пояснил, что считает свои права еще не нарушенными, но "созданы препятствия к их нарушению в будущем".
"Вы поняли, что сказали?" - настороженно спросил судья. Но Смыков твердо держался своей формулировки.
Впрочем, юрист-правозащитник не скрывал, что волнует его не столько бензин, сколько то, что антимонопольное ведомство дало разрешение на возникновение такой крупной компании. "Я против того, чтобы были монополии, - заявил Смыков. - Если Конституция запрещает монополизацию, значит, я имею право протестовать против нее". "Вы живете в стране с монополиями, причем, естественными: "Газпром", РАО "ЕЭС", "Транснефть", РЖД, - парировал юрист МАПа. - Вы и против них собираетесь бороться?" "Их тоже скоро не будет", - пообещал Смыков.
Впрочем, в ходе заседания выяснилось, что правозащитник не видит разницы между доминирующим местом на рынке и монополистической деятельностью. "Закон запрещает монополистическую деятельность как злоупотребление доминирующим положением, - пояснял правозащитнику юрист МАПа. - А само доминирующее положение не противозаконно".
Представители МАПа в доказательство законности решения министерства представили аналитическую справку, из которой следовало, что доля объединенной "ЮКОС-Сибнефти" составила бы в российской нефтедобыче около 24%, а в нефтепереработке еще меньше. "В двух регионах, Сибирском и Дальневосточном, компания действительно заняла бы доминирующее положение, - признал юрист МАПа. - Поэтому для предупреждения злоупотреблений доминирующим положением мы выдали соответствующее предписание". Напомним, что условием согласия МАПа на сделку было предоставление компанией возможности другим продавцам и производителям перерабатывать свою нефть на заводах компании, пользоваться ее инфраструктурой и заключать с ней договора купли-продажи на тех же условиях, что и аффилированные структуры. В ином случае МАП оставлял за собой право вывести из состава компании один из нефтеперерабатывающих заводов, Омский или Ачинский, либо Ангарскую нефтехимическую компанию и даже признать сделку недействительной.
Доводы МАПа истца не убедили
Стороны не смогли сойтись даже на том, о чем говорит статья Конституции, на основании которой Смыков подавал свой иск. Последний утверждал, что официальных комментариев нет, поэтому он может трактовать ее по-своему. Но так как в качестве доказательств против министерских аналитических выкладок и документов по сделке у правозащитника фигурировали только ответ самого МАПа да статья из журнала "Эксперт", результат суда был довольно предсказуем. Судья Рогожин иск Смыкова отклонил. В течение 10 дней решение может быть обжаловано в городском суде.
"Это пример того, как не надо готовиться к процессу", - заключил юрист МАПа. Хотя, по признанию источников, близких к министерству, опасность действительно была нешуточная. "Вряд ли удалось бы оспорить решение МАПа, да это и не надо - компании от сделки отказались, - рассуждает один из них. - Но в ходе процесса могли быть выдвинуты ходатайства, вынуждающие открыть суду некоторые обстоятельства, составляющие коммерческую тайну компаний". Среди таковых могли быть документы, представленные компаниями, и исследования самих экспертов МАПа, касающиеся объемов и местонахождения нефтегазовых запасов, база данных аффилированных и дружественных компаний, контрагентов, бухгалтерская отчетность - короче, весь бизнес как он есть. В условиях, когда даже осторожный президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков признает, что в деле "ЮКОСа" замешаны не только власти, но и конкурирующие "олигархические группировки", такой информации цены нет. "Смыков может быть фигурой тех акционеров компании, которые недовольны происходящим с "ЮКОСом", - говорит источник в корпоративных кругах.
Все могло быть иначе
"Смыков мог подать жалобу на завышение цены бензина после дачи согласия МАПа на сделку, - предполагает другой источник "Финансовых Известий". - В этом случае иск к министерству был бы принят, МАП стал бы трясти "ЮКОС", и последнему пришлось бы несладко". Кстати, хоть и с трудом, но министерству удалось доказать виновность некоторых фигурантов "нефтяных" дел в предыдущие годы и оштрафовать их на круглые суммы с изъятием "незаконно полученной прибыли" в бюджет. Один из питерских нефтетрейдеров, по информации "Финансовых Известий", так и не смог доказать российскому суду свою невиновность и сейчас судится с МАПом в Европейском суде.
Пока же иск Смыкова сыграл на руку министерским чиновникам. Хотя прокуратура имеет право внести протест, все же решение суда создает прецедент, соглашаются опрошенные "Финансовыми Известиями". Правда, судьбу самого "ЮКОСа" это не облегчит и от подобных исков не избавит. "Когда идут такие громкие дела, всегда находятся шакалы, готовые урвать от него кусок", - в сердцах бросил один из участников процесса.
Сам Смыков после поражения отчаиваться не стал и пообещал опротестовать решение суда. "Это только первый бой, - уверял он после судебного заседания. - Все еще впереди".
Комментарии