С таким утверждением в Уставный суд Санкт-Петербурга обратились в сентябре текущего года городские парламентарии. Разбирательство относительно права горадминистрации на предоставление инвесторам прав собственности на объекты недвижимости близко к завершению. Точнее даже завершено, однако оглашение решения суда ожидается сегодня.
Суд да дело
Напомним, что разбирательство ведется по запросу группы депутатов петербургского ЗакСа о проверке соответствия Уставу положений ряда распоряжений губернатора и Администрации Санкт-Петербурга. Авторы запроса К.Серов, А.Никитин, В.Барканов, А.Морозов и О.Сергеев утверждают, что Уставом Санкт-Петербурга предусмотрено, что нормативные акты исполнительной власти не должны противоречить действующему федеральному законодательству.
Речь идет о распоряжении губернатора Санкт-Петербурга "Об упорядочении предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях", которое определяет условия и порядок предоставления инвесторам имущественных прав на объекты недвижимости.
По мнению авторов запроса, это распоряжение не соответствует действующему федеральному законодательству, поскольку дает возможность организатору инвестиционных торгов подменить их целевым назначением, даже если торги не состоялись. Это мнение в суде отстаивает представитель заявителей Наталья Шидловская, которая на одном из первых заседаний Уставного суда признала, что оспариваются эти распоряжения не в целом, а лишь в части, которая касается процедуры предоставления земельных участков.
Таким образом, этот запрос касается деятельности инвестиционно-тендерной комиссии, поскольку на основании рассматриваемого распоряжения были изданы распоряжения "Об утверждении Регламента подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях" и "Об утверждении регламента работы и состава ИТК", соответствие которых Уставу также оспаривается заявителями.
'Ноу-хау' обойти закон
Позицию администрации в суде выражает Юлия Осипова. В качестве свидетелей, поддерживающих эту сторону, были приглашены вице-губернатор, бывший глава Комитета по строительству Александр Вахмистров и депутат ЗакСа Владимир Гольман, которые явились не сразу, ссылаясь на участие в заседании ИТК, что суд не расценил, как уважительную причину. Однако господин Гольман, как известно, в свое время отказался от участия в заседаниях ИТК 'вплоть до восстановления законности'. Чтобы не подвергнуться принудительному приводу, свидетели все же явились на следующее заседание.
По мнению Александра Вахмистрова, оспариваемые распоряжения были призваны обеспечить равные условия для всех участников рынка. Однако он не смог дать четкого ответа, в каких случаях и на основании каких законодательных актов принимается решение о выделении земельного участка инвестору или принимается решение о проведении торгов. Практика, по мнению г-на Вахмистрова, показывает нецелесообразность проведения торгов в отношении большинства земельных участков. Это же мнение в процессе опроса выразил и депутат Гольман, назвав целевое назначение своеобразным 'ноу-хау' ИТК.
'Целевка' по справедливости
Стороны в ходе прений вели речь не только о торгах как таковых, но и о процессе, который торгам предшествует, - о проведении проектно-изыскательских работ. Заключение договора аренды на такие работы, по мнению одного из свидетелей, заместителя декана юридического факультета Вячеслава Лопатина, является не чем иным как деятельностью по формированию участка. По мнению эксперта, предоставление участка по 'целевке' тому инвестору, который проводил изыскательские работы, противоречит законодательству. Таким образом, правоприменительная практика подтверждает правомерность депутатского запроса.
'Обязанность по формированию участка лежит на государственном органе', - утверждает г-н Лопатин. Должно существовать градостроительное планирование, и делать все необходимые для этого работы должны соответствующие организации по заданию государственного органа. В свою очередь другой свидетель - заместитель председателя КУГИ Алексей Чичканов ответил на это замечанием о том, что 'было бы несправедливо принимать решение не в пользу того, кто уже потратил деньги на проведение изыскательских работ'.
'Отклонить нельзя принять'
Дважды в процессе рассмотрения дела в Уставном суде представитель губернатора - г-жа Осипова - заявляла ходатайство о прекращении дела. Первый раз на основании распоряжения Администрации, которое, по ее мнению, отменяет распоряжение губернатора "Об упорядочении предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях". Как утверждает Наталья Шидловская, представитель депутатской группы, отмена губернаторского распоряжения распоряжением Администрации невозможна. Уставной суд же отказал г-же Осиповой в принятии ходатайства на том основании, что орган, исполняющий обязанности правительства, не может издавать распоряжения от имени Администрации.
В принятии второго ходатайства о прекращении дела тоже было отказано, не смотря на то, что Юлия Осипова ссылалась в нем уже на распоряжение губернатора, которое также, по ее мнению, отменяет оспариваемые распоряжения. Представитель губернатора апеллировала к тому, что ИТК была создана при губернаторе, а, следовательно, деятельность инвестиционно-тендерной комиссии может регулироваться губернаторскими распоряжениями. Однако по определению Уставного суда распоряжение, на которое ссылается представитель губернатора, не является правовым актом, способным отменить распоряжение, регулирующее регламент и состав ИТК, поскольку в полномочиях губернатора издавать только акты, регулирующие организацию работы правительства.
В прошлый понедельник, 24 ноября, стороны воспользовались правом для последнего слова, после чего слушание дела было закрыто. Судьи удалились в совещательную комнату для вынесения решения.
Объявления о решении стороны ожидали на вчерашнем заседании, однако Уставный суд попросил представителя губернатора Юлию Осипову представить подлинники (заверенные копии) губернаторских распоряжений, регламентирующих деятельность Инвестиционно-тендерной комиссии, а также копии нормативных актов, которыми, по мнению городской Администрации, в эти распоряжения были внесены изменения. Сегодня заседание продолжится и, возможно, решение все-таки будет оглашено.
Комментарии