В Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли прошел круглый стол на тему "Стратегическое планирование развития мегаполисов".
Подспудной целью этого мероприятия было развертывание дискуссии вокруг нового Генерального плана Санкт-Петербурга с тем, чтобы обнаружить новые интересные моменты, возможно, упущенные Комитетом при разработке его концепции.
Известно, что план размещения розничной сети автозаправочных станций в городе должен органично вписаться в генеральный план Санкт-Петербурга. Сегодня же участки под АЗС продолжают выделять целевым способом, определяя "пятна" под автозаправочные станции в хаотичном порядке, во многом основываясь на личных предпочтениях инвесторов. Нормативно-правовая документация, призванная регулировать инвестиционно-тендерный процесс не соответствует современным требованиям, отмечают в Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли.
В интервью корреспонденту Аи92 первый заместитель председателя КЭРППиТа Александр Иванников ответил, что говорить о количестве и расположении АЗС в масштабах Генплана все равно, что говорить о том, где и сколько будет расположено песочниц. Ведь определение месторасположения заправки - это конкретно-пространственное решение, которым должны быть озадачены районные территориальные управления.
Работа по АЗС несопоставима с масштабом Генерального плана и она ведется в Комитете самостоятельно, но с привлечением широкого круга всех заинтересованных в теме, заверил Иванников: "Это и НК "Нефтяной клуб Санкт-Петербурга", и наши энергетики, и градостроители. Мы стараемся учесть все аспекты". Тем не менее, окончательная версия схемы размещения розничной сети АЗС должна гармонично сочетаться с продуктом "генплановцев".
Кстати, Генеральный план, концепция которого будет представлена нынешней осенью, будет рассчитан на длительный срок - до 2025 года. Можно надеяться, что нормативно-правовые рекомендации, на которых будет базироваться техническое решение схемы размещения АЗС, будут получены раньше "генеральных" данных.
Почти что мегаполис, а плана нет
Александр Иванников в ходе своего доклада заметил, что разработка долгосрочных планов предполагает разработку долгосрочного прогноза, результаты которого должны использоваться в принятии решений, касающихся социальной и экономической сфер на федеральном уровне. Однако, по словам г-на Иванникова, ранее долгосрочное прогнозирование при разработке Генпланов на применялось, а потому работа экономистов и социологов была серьезно затруднена.
Среди других проблем планирования Александр Иванников назвал проблемы нормативно-правового характера, когда Генплан, который должен приниматься на законодательном уровне, не укладывается в рамки требований, предъявляемых к проектам законов.
Гришин Алексей Федорович, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по вопросам местного самоуправления, отметил, что план стратегического развития обязательно должен иметь такой элемент, как вариативность. Поскольку "прогнозы не позволяют увидеть однозначную и бесспорную линию развития", то "необходимо рассмотреть различные сценарии развития событий и предусмотреть варианты плана по каждому из возможных сценариев".
Алексей Гришин сделал важное замечание о том, что мегаполис экономический не совпадает с мегаполисом административно-политическим, поскольку мегаполис, как политический центр, экономически увязан с прилегающими территориями. И это необходимо учитывать в процессе стратегического планирования.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга, председатель Комитета по строительству, Александр Вахмистров акцентировал внимание на том, что такие крупные города, как Санкт-Петербург, являются центрами цивилизации, местами сосредоточения и пересечения разных идей, а также "вносят вклад в политическое, социальное, экономическое и культурное развитие, что имеет особое значение для разработки городской политики".
Среди вопросов управления городским хозяйством Вахмистров выделил необходимость усиления экономического преимущества Санкт-Петербурга, укрепления транспортного каркаса, как морского, так и сухопутного, развития строительной отрасли. Он также отметил не последнюю роль общественных организаций в развитии мегаполиса.
Подискутировать не удалось
В ходе круглого стола состоялась видеоконференция с Амстердамом, Манчестером и Берлином, которая предполагала "обмен опытом с европейскими мегаполисами в области стратегического планирования". Но обменяться опытом не удалось, все общение с европейскими городами свелось к обмену приветствиями и самой общей характеристики существующего сотрудничества.
Так что, цели, заявленные в начале, достигнуты не были. В ходе круглого стола не состоялось предполагаемой дискуссии или оживленной беседы, подгоняемые регламентом, выступающие представили свои доклады, которые, за недостатком же времени, не удалось обсудить.
Более того, доклады носили общий характер и являлись неким теоретическим обобщением стратегии развития в целом. Петербургской же конкретики было представлено очень мало, о чем в резюмирующем слове пожалел Леонид Рокецкий, председатель комитета СФ ФС РФ по вопросам местного самоуправления, сопредседатель круглого стола. Он отметил по этому поводу, что в предлагаемых докладах Генплан Петербурга был рассмотрен скорее с точки зрения государства в целом, а "об интересах конкретных жителей конкретного города ничего сказано не было".
Комментарии