Накануне 300-летия Санкт-Петербурга в Финском заливе сложилась критическая ситуация из-за загрязнения воды нефтью
Разливы нефти - следствие незаконной деятельности многочисленных "серых" и "черных" мелких фирм-однодневок, занимающихся нелегальной перевалкой нефтепродуктов.
Эти конторы, быстро сняв навар, стремительно исчезают в стихии "черного" рынка, не платя налогов и уворачиваясь от штрафных санкций. Ежегодно по разным причинам в воды залива попадают сотни тонн нефтепродуктов, которые наносят невосполнимый ущерб окружающей среде и пятнают репутацию второй столицы России.
Наиболее яркие примеры за последнее время - авария "Каунаса" (разлито 23,5 т нефтепродуктов) и пожар 23 октября 2002 г. на барже "Гага" (владелец - компания "Орлан-Эко"), после чего с сотней тонн мазута и полутысячей тонн дизельного топлива она легла на грунт. Что-то удалось собрать, но большая часть (по разным оценкам, от 300 до 700 тонн) осела в холодной октябрьской воде на дно, став экологической миной замедленного действия. При повышении температуры до 12-15 градусов мазут неминуемо начнет растворяться и всплывать, и к празднованию 300-летия города как раз поспеет. Кстати, ущерб от аварии мог быть значительно меньше, если бы пожар тушили пеной, а не водой, что привело к затоплению баржи. Сроки полной ликвидации всех последствий аварии "Гаги" специалисты Балтийской СпецМорИнспекции назвать затрудняются.
Достаточно сказать, что 1 грамм нефти способен образовать на воде непроницаемую пленку, которая накрывает площадь водной поверхности, равную 10 кв. метрам. Легко подсчитать, что одна тонна нефти создает проблемы для водных организмов на морской акватории площадью 10 кв. километров. По мнению члена-корреспондента РАН Алексея Яблокова, чтобы погубить весь Финский залив, потребуется всего 750 т нефти.
О масштабах бедствия при аварийном разливе нефти можно судить по такому примеру. В марте 1989 г. американский танкер "Экссон Вализ" (140 тыс. т нефти) в 25 милях от порта наскочил на риф. В результате у побережья Аляски вылилось 40 тыс. тонн нефти, которая покрыла 40 тыс. кв. км акватории и загрязнила побережье на протяжении 2,4 тыс. км. Вследствие аварии погибло более 35 тысяч водоплавающих птиц, был нанесен огромный ущерб рыболовству. В очистке моря и берегов применялись самые разнообразные средства, однако к 1990 году удалось нейтрализовать не более 10-15 % разлившейся нефти.
Но вернемся в Санкт-Петербург. Динамика пугает: если в 2001 году было зарегистрировано 11 случаев разливов нефти, то в прошедшем - более 50. В чем причина столь резкого скачка? Дело в том, что до 2002 г. бункеровка в морском порту была строго лицензируемой деятельностью, которую контролировало государство. Но в феврале Минэкономразвития заметно сократил список лицензируемых видов деятельности, что открыло простор теневикам. После этого в морском порту города расцвел нелегальный бизнес "серых" бункеровщиков, не имеющих ни опыта, ни соответствующего оборудования для заправки судов топливом с береговых причалов. Ясно, что об окружающей среде дельцы думают в последнюю очередь.
Очевидно, что спасти Финский залив может лишь всемерное ужесточение контроля за нефтеперевалочной и бункеровочной деятельностью, однако питерские структуры весомых полномочий не имеют: акватория порта является территорией федерального значения. Но морской порт стал градообразующим предприятием еще со времен Петра I, следовательно, он не может быть территорией, отделенной от города. Как утверждает советник председателя комитета по экономической политике Санкт-Петербурга Борис Усанов, в морском порту сегодня работают 500 независимых друг от друга организаций, контроль за которыми возложен на 11 столь же независимых друг от друга органов. И это при том, что каждое лето в порту переваливается более 400 тыс. т нефтепродуктов (1/4 всего грузооборота на Балтике). Город этот процесс никак не контролирует. Не справляется с ситуацией Морская инспекция, Минтранс не может обеспечить безопасность мореплавания и безопасность перевалок грузов на территории, фактически являющейся городской.
Пример? Пожалуйста. Минувшей зимой в порту стоял танкер неледового класса "Стемница" с 1100 т нефтепродуктов на борту. Если бы в лютые декабрьские и январские морозы его раздавило льдами, то, по мнению президента Ассоциации морских лоцманов России Владимира Егоркина, "произошла бы катастрофа пострашнее, чем с танкером "Престиж" у побережья Испании. Кончился бы и порт, и город". До сих пор питерская прокуратура выясняет, как это судно оказалось в порту.
При всем при том существующая система возмещения ущерба крайне беспомощна, так как основана на принципе добровольности уплаты и не предусматривает наложения штрафных санкций за просрочку этих платежей и принудительного списания средств со счетов загрязнителей. Виновники крупнейших нефтеразливов (в том числе и владельцы баржи "Гага") не внесли ни копейки для возмещения экологического ущерба. Не оплачена ими и работа городских служб по ликвидации последствий аварий: такие дела о материальных санкциях тянутся в арбитражных судах месяцами, а то и годами. Подобная практика дает моральную фору нарушителям. Например, компания "Орлан-Эко" теперь гордо заявляет о своей невиновности, поскольку не подверглась штрафным санкциям.
Вызывает тревогу и бесконтрольная деятельность на территориях причалов порта, принадлежащих различным организациям на правах собственности. Тут просто хаос. Одним из ярких примеров могут стать планы строительства морского комплекса по перевалке нефтепродуктов на территории Кировского завода. Мало того, что здесь собираются хранить и перегружать продукты нефтехимического производства, отнесенные к третьему классу опасности (в том числе ядовитые летучие жидкости), так еще и намереваются воздвигнуть комплекс для перевалки минеральных удобрений (карбамид, фосфат, калийная и аммиачная селитра). Проектная документация уже прошла согласование в администрации Кировского района, в морской администрации порта Санкт-Петербург, в городском центре Госсанэпиднадзора, в Госгортехнадзоре, в управлении Генплана и в других организациях.
Характерно, что нередко в контролирующие органы направлялись лишь письма с просьбой о согласовании и ничего более. На основании таких "согласований" была подготовлена площадка под строительство резервуарного парка и намечены на 2003-2004 гг. строительно-монтажные работы на сумму 30 млн долл. США. Инициаторам этой кипучей деятельности закон не указ: в стороне остались департамент природных ресурсов по Северо-Западному региону, органы водо- и рыбоохраны, главное управление по охране окружающей среды Санкт-Петербурга - их просто "забыли" спросить. Да и зачем? Мутная вода все покроет.
