Как провокация было воспринято некоторыми специалистами строительного рынка открытое противостояние ООО "Первый городской центр антикризисного управления (ПГЦАУ)" с городской администрацией в лице Комитета по строительству и лично его председателя вице-губернатора Александра Вахмистрова.
В основе зародившегося конфликта лежит аукцион (торги) на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ, организованный Комитетом по строительству 5 августа 2002 года.
Прерванный полет
Генеральный директор ООО "ПГЦАУ" Сергей Афанасьев считает итоги этих торгов недействительными, поскольку аукцион был неправомерно прерван, а его продолжение перенесено на 19 августа.
При этом начатые было торги были прерваны вице-губернатором Александром Вахмистровым именно потому, что ООО "ПГЦАУ" принялось скупать все подряд лоты, невзирая на их функциональное назначение и предлагаемую цену. Подобное поведение одного из участников торгов вызвало настороженность со стороны организаторов торгов, и на 12-м лоте в аукционе был объявлен перерыв.
Все предыдущие 12 лотов выиграл "Антикризисный центр", и прежде чем продолжить свое участие в торгах, ему было предложено оплатить более $3,7 млн за них. Ссылаясь на Положение "О порядке проведения торгов", утвержденное Комитетом по строительству 30.05.2002 Распоряжением N05.5-4/02, чиновники предложили инвестору сделать это в 10-дневный срок с момента проведения торгов. Однако и в этом сроке специалисты "Антикризисного центра" усмотрели противоречие с Гражданским кодексом РФ.
В итоге компания отказалась оплатить предложенную сумму и обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд с требованием признания недействительными первых торгов, а также требованием запретить проводить вторую половину аукциона 19 августа.
Руководство фирмы напрямую обвиняет Александра Вахмистрова в "правовом нигилизме". В жалобе на действия вице-губернатора, поданной в прокуратуру Петербурга, ПГЦАУ усматривает в них "самоуправство чиновника и необоснованное ограничение прав участника гражданских правоотношений" и оценивает эти действия как "превышение должностных полномочий" и "злоупотребление должностными полномочиями".
За период вице-губернаторства Александра Вахмистрова это первый столь открытый выпад в его адрес со стороны инвестора.
Недовольный победитель
"До сих пор невозможно принять происшедшее на торгах за реальность, - возмущается Сергей Афанасьев. - Мы уже успели отвыкнуть от незаконных волевых решений чиновников, злоупотребляющих своей властью. Но эти торги нам напомнили о том, что все так же остается хозяин, действующий вне правового законного поля, за которым последнее слово".
По словам Сергея Афанасьева, фирма представляет интересы группы инвесторов (в том числе и московских), специализирующихся на различных видах строительства, как жилого, так и коммерческого. Однако назвать, какие именно компании входят в сформированный пул, Сергей Афанасьев отказался.
"Мы вышли на торги под единой маркой и намеревались приобрести 29 выставленных лотов из 31, - поясняет Юрий Поляков, руководитель юридического отдела ООО "ПГЦАУ". - Возможно, впоследствии мы и отказались бы от двух-трех самых дорогих выигранных лотов. Однако наши общие расходы, рассредоточенные на все оставшиеся участки, все равно окупились бы, поскольку сегодня на вполне законных основаниях можно переуступать пятна. В принципе, условия торгов очень либеральны, и мы считаем выгодным, что, заплатив 100 тысяч рублей залога, можно торговаться за все 33 лота. Отказавшись от нескольких из них, мы бы потеряли не более $100 с каждого. Такие расходы можно себе позволить".
Руководство ПГЦАУ намерено добиваться проведения торгов заново и настаивает на том, чтобы число и состав лотов не были изменены ни при каких условиях.
При этом Сергей Афанасьев сообщил о том, что еще как минимум две компании были недовольны порядком проведения торгов и готовы были также оспорить его итоги.
Камикадзе-строй
Строительное сообщество по разному восприняло неожиданное появление и действия ПГЦАУ на своем рынке.
"Ситуация, сложившаяся на прошедших опционных торгах, сложная и не совсем понятная, - высказывается Виталий Вотолевский, генеральный директор ОАО "Петербургстрой Skanska". - Компания, которая выкупила почти все лоты на жилищное строительство, нам неизвестна, поэтому сложно сказать, какие цели она преследовала, предлагая явно завышенную цену. По нашим расчетам, суммы, заявленные компанией, не соответствуют сегодняшней ситуации на рынке.
Мы тоже участвовали в торгах и торговались до той стоимости, которую считали экономически обоснованной. Решение приостановить торги считаю правильным. Надо убедиться в том, что победитель заплатит заявленную цену, а также в компетентности и надежности этой компании.
От повторения подобной ситуации на торгах нельзя застраховаться, ведь это рынок, и побеждает тот, кто предлагает больше".
Большинство застройщиков менее всего склонны считать ПГЦАУ представителем реальных инвесторов, которые действительно с ее помощью рассчитывали купить участки. При этом высказываются самые разные версии об истинной роли "антикризисных управляющих" - от "черного PR" направленного на дискредитацию лично Александра Вахмистрова, до скрытой формы лоббирования интересов крупных петербургских девелоперских компаний.
В соответствии с последним предположением, ПГЦАУ (а возможно, и несколько других компаний, принявших участие в торгах) - это фирма-камикадзе. Ее задачей было спровоцировать срыв аукциона и инициировать последующую судебную тяжбу.
Не исключено, что после этого в адрес администрации сразу бы начали поступать призывы от добропорядочных застройщиков, которые начали бы требовать оградить рынок от подобных "недобросовестных" и "ненадежных" инвесторов. Внимая просьбам бизнес-сообщества, администрация пошла бы на ужесточение требований к участникам торгов, например повысив сумму невозвращаемого взноса и т.п.
Естественно, в этом случае число некрупных фирм-застройщиков вынуждено было бы сократить свои претензии на лоты. В более выгодном положении оказались бы крупные домостроители.
Таким образом, если придерживаться вышеописанного сценария, в Петербурге начал бы складываться олигополистический рынок из нескольких десятков крупных компаний, доминирующих на строительном рынке. В этом случае им было бы значительно проще выстраивать собственную ценовую политику.
Руководство комитета пока воздерживается от комментариев по сложившейся ситуации. Вероятнее всего, ситуация прояснится после завершения торгов 19 августа.
Комментарии